物业服务合同纠纷 （2018）云28民终157号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，“经书面催交、业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，恒泰公司与开发商签订的《前期物业服务委托合同》系双方真实意思表示的结果且不违反相关的法律规定，当属有效。恒泰公司受开发商的委托进行物业管理。马强虽未与恒泰公司订立书面物业管理委托协议，但双方之间存在事实上的物业管理关系。马强作为业主享受了恒泰公司的物业服务后，也应依照相关法律规定及时履行交纳物业管理费的义务，故恒泰公司要求马强支付拖欠的物业费5053元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于逾期滞纳金是否符合法律规定的问题。因双方之间并无约定，一审法院不予支持。马强在庭审中提供的现场照片证明恒泰公司在管理小区时垃圾清运不及时，有乱停乱放现象，而这些问题如果存在，则具有相对普遍性，应由整个小区大多数业主形成一致意见或者依法成立的业主委员会来主张权利为宜。因此
摘要
马强、西双版纳恒泰物业管理有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云28民终157号上诉人（原审被告）：马强，男，1976年11月3日出生，回族，身份证住址勐海县，现住景洪市。被上诉人（原审原告）：西双版纳恒泰物业管理有限公司，住所地西双版纳州景洪市勐泐大道**。统一社会信用代码：91532800552734133B。法定代表人：岩燕坎，董事长。委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师。特别授……