房屋租赁合同纠纷 （2016）浙03民终1391号

本案二审的主要争议焦点在于亿叠公司称其与洞头县金雕服饰厂于2011年11月12日签订《房屋租赁补充协议》是否属实。考虑到该补充协议的效力与建行洞头支行何时有权收取租金存在直接关联性，而该补充协议的当事人亿叠公司与洞头县金雕服饰厂系关联企业，双方利益一致，客观上不能排除该协议系亿叠公司为逃避支付租金的义务与洞头县金雕服饰厂恶意串通签订的可能性，故对上述事实应采用更高的证明标准，亿叠公司仅提供《房屋租赁补充协议》尚不足以证明其主张的上述事实。另外，结合亿叠公司法定代表人孔祥武在原审法院执行经办人陈述涉案房屋出租情况时仅提及《房屋租赁合同》，并未提及存在《房屋租赁补充协议》以及该《房屋租赁合同》在工商部门、房管部门备案而《房屋租赁补充协议》没有备案等事实，原判对亿叠公司主张的上述事实不予采信，符合情理。原判据此对建行洞头支行的诉讼请求予以支持，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。亿叠公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11300元，由上

本案二审的主要争议焦点在于亿叠公司称其与洞头县金雕服饰厂于2011年11月12日签订《房屋租赁补充协议》是否属实。考虑到该补充协议的效力与建行洞头支行何时有权收取租金存在直接关联性，而该补充协议的当事人亿叠公司与洞头县金雕服饰厂系关联企业，双方利益一致，客观上不能排除该协议系亿叠公司为逃避支付租金的义务与洞头县金雕服饰厂恶意串通签订的可能性，故对上述事实应采用更高的证明标准，亿叠公司仅提供《房屋租赁补充协议》尚不足以证明其主张的上述事实。另外，结合亿叠公司法定代表人孔祥武在原审法院执行经办人陈述涉案房屋出租情况时仅提及《房屋租赁合同》，并未提及存在《房屋租赁补充协议》以及该《房屋租赁合同》在工

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终1391号上诉人（原审亿叠公司）：浙江亿叠生物科技有限公司，组织机构代码：，住所地：温州市洞头区北岙街道杨文工业（二期）A2地块。法定代表人：孔祥武。被上诉人（原审建行洞头支行）：中国建设银行股份有限公司洞头支行，组织机构代码：，住所地：温州市洞头区中心街234号。法定代表人：李焕章，行长。委托代理人：雷京卫、杨秀玉，浙江诚鼎律师事务……