所有权确认纠纷 （2014）桂市民一终字第349号

对原告认为桂C-T16**出租车是其向东明汽车销售公司购买的陈述，因其提供的证据不能证明原告已支付购车款，所以不能认定原告与东明汽车销售公司签订的《上海大众汽车产品购销合同》已实际履行；对原告认为其将桂C-T16**出租车承包给天龙公司的陈述，因其提供的证据不能证明其向天龙公司收取了该车的承包利润，也不能认定原告与天龙公司签订的《挂靠经营协议》已实际履行。综合上述，对原告要求确认桂C-T16**出租车为其所有的诉请，证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告顾山杉的诉讼请求。一审判决后，上诉人顾山杉不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定的事实与实际不符，桂C-T16**桑塔纳轿车系由其出资购买，有合同和证人证言证实，天龙公司亦予确认，诉争的桂C-T16**桑塔纳轿车应确认为上诉人所有。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求本院二审依法改判，确认桂C-T16**桑塔纳轿车归上诉人所有。被上诉人桂林市天龙营运有限公司辩称：本案

对原告认为桂C-T16**出租车是其向东明汽车销售公司购买的陈述，因其提供的证据不能证明原告已支付购车款，所以不能认定原告与东明汽车销售公司签订的《上海大众汽车产品购销合同》已实际履行；对原告认为其将桂C-T16**出租车承包给天龙公司的陈述，因其提供的证据不能证明其向天龙公司收取了该车的承包利润，也不能认定原告与天龙公司签订的《挂靠经营协议》已实际履行。综合上述，对原告要求确认桂C-T16**出租车为其所有的诉请，证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经该院审判委员会讨论决

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民一终字第349号上诉人（一审原告）顾山杉，住桂林市秀峰区。委托代理人陆一挺，广西理邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）广西壮族自治区桂林市天龙营运有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区。法定代表人许某某，该公司经理。委托代理人莫军勇，广西嘉宸律师事务所律师。委托代理人张桂香，广西嘉宸律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）……