房屋租赁合同纠纷 （2014）平中民一终字第296号

市场经济活动有利益亦有风险，朱光达作为市场主体，对其参与市场经济活动的投入、收益应有合理预见，并承担由此带来的风险与利益。朱光达基于经营需要从ＸＸ处转租来涉案门面房，后因无力经营又不能转租，为规避、减少风险，将涉案门面房交还于第三人刘浩，该风险应由朱光达承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回朱光达的诉讼请求。案件受理费1930元，减半收取965元，由原告朱光达承担。朱光达上诉称：一、一审适用程序错误。上诉人确认合同无效起诉ＸＸ，而合同不属于《合同法》第五十二条规定的情形，一审法院未告知上诉人变更诉讼请求，没有履行告知义务，违反民事诉讼法的相关规定。二、一审法院认定本案事实不清。上诉人从ＸＸ手中接管涉案的租赁房屋是因为上诉人与第三人签订了租赁合同，并交纳了租赁费，之后ＸＸ才想上诉人移交了房屋，ＸＸ实际是代房东交付了房屋，不能据此认定上诉人与ＸＸ签订的房屋转让是有效合同；ＸＸ宇第三人签订的房屋租赁合同中明确约定房屋不得转让，在上诉人与ＸＸ签订房屋转让协议时，第三人并不知情，开庭时第三人明确

市场经济活动有利益亦有风险，朱光达作为市场主体，对其参与市场经济活动的投入、收益应有合理预见，并承担由此带来的风险与利益。朱光达基于经营需要从ＸＸ处转租来涉案门面房，后因无力经营又不能转租，为规避、减少风险，将涉案门面房交还于第三人刘浩，该风险应由朱光达承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回朱光达的诉讼请求。案件受理费1930元，减半收取965元，由原告朱光达承担。朱光达上诉称：一、一审适用程序错误。上诉人确认合同无效起诉ＸＸ，而合同不属于《合同法》第五十二条规定的情形，一审法院未告知上诉人变

甘肃省平凉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平中民一终字第296号上诉人（原审原告）朱光达，男，汉族，生于1978年10月10日，高中文化，农民。被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族，生于1970年1月8日，高中文化，居民。原审第三人刘敏，女，汉族，生于1984年11月16日，硕士研究生，医生。原审第三人刘浩，男，汉族，生于1952年10月25日，初中文化，居民。上诉人朱光达因与被上诉人Ｘ……