房屋租赁合同纠纷 （2019）津03民终1531号

原告与被告刘卫国签订的房屋租赁合同，因该合同有被告德润特第一分公司盖章，且为该公司经营办公使用，故一审法院认定原告与被告德润特第一分公司成立租赁合同关系。该合同的签订系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按照合同履行义务。双方约定租赁期为两年，每年租金为60000元。原告陈述合同期内被告已付租金为60000元，被告陈述已付租金为70000元，经双方对账，被告陈述有一笔10000元是现金形式支付给原告，原告不予认可，因被告无法提交证据证实其该笔付款，其陈述其朋友也在场，但并未举证，也未出庭接受质询，故一审法院认为被告应当承担举证不能的法律后果。对于被告抗辩称其已经按照原告的要求在2017年7月底搬出涉诉房屋，但原告不予认可，经本院询问被告，被告陈述双方并未签订书面解约协议或房屋交接协议，被告仅将钥匙交付给案外人徐敏，但被告无法举证证实徐敏与原告具有委托关系，亦无法证实双方合意解除租赁合同，一审法院认为，双方存在书面租赁合同关系，在合同未到期的情况下，如果双方协商提前解除合同，应当协商一致并妥善办理房屋及钥匙的交接手续，但被告未能提交证据证实双方合意解除租赁合同，

原告与被告刘卫国签订的房屋租赁合同，因该合同有被告德润特第一分公司盖章，且为该公司经营办公使用，故一审法院认定原告与被告德润特第一分公司成立租赁合同关系。该合同的签订系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按照合同履行义务。双方约定租赁期为两年，每年租金为60000元。原告陈述合同期内被告已付租金为60000元，被告陈述已付租金为70000元，经双方对账，被告陈述有一笔10000元是现金形式支付给原告，原告不予认可，因被告无法提交证据证实其该笔付款，其陈述其朋友也在场，但并未举证，也未出庭接受质询，故一审法院认为被告应当承担举证不能的法律后果。对于被告抗辩称其已经按照原

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终1531号上诉人（原审被告）：刘卫国，男，1975年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵树奎，天津沃和翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，天津沃和翼律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王雅玲，女，1960年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵建敏（系王雅玲之夫），住天津市滨海新区。……