房屋租赁合同纠纷 （2019）鲁01民终8484号

本案系房屋租赁合同纠纷，刘军与刘兴起之间存在房屋租赁合同关系，应以双方签订《房屋租赁协议》时，有租赁房屋的真实意思表示为前提。纵观本案，首先，根据刘军的陈述，双方签订《房屋转让协议》时，刘兴起担心刘军将涉案房产卖与他人，欲有钱后将欠款还清以回购房屋。其次，双方在《房屋租赁协议》第四条中约定“租赁期内，如乙方自愿购买此房屋，甲方按照360000元的价格，将此房屋售与乙方，所有相关税费由乙方承担”。上述事实致一审法院有理由相信，双方买卖、租赁涉案房屋的目的是担保债务履行，如果刘兴起清偿债务则有权回购，即《房屋转让协议》尽管形式上是买卖合同，但双方的真实意思表示是“让与担保”。因此，无法认定刘军与刘兴起之间存在真实的房屋租赁合同关系，刘军依据房屋租赁合同关系要求刘兴起支付房屋租赁费及相应利息，不应得到支持。综上，刘军的诉讼请求应予驳回。刘兴起经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼致本案无法调解。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回刘军的诉讼请求。案件受理费550元，由刘军负担。二审中，当事人没有提交新证

本案系房屋租赁合同纠纷，刘军与刘兴起之间存在房屋租赁合同关系，应以双方签订《房屋租赁协议》时，有租赁房屋的真实意思表示为前提。纵观本案，首先，根据刘军的陈述，双方签订《房屋转让协议》时，刘兴起担心刘军将涉案房产卖与他人，欲有钱后将欠款还清以回购房屋。其次，双方在《房屋租赁协议》第四条中约定“租赁期内，如乙方自愿购买此房屋，甲方按照360000元的价格，将此房屋售与乙方，所有相关税费由乙方承担”。上述事实致一审法院有理由相信，双方买卖、租赁涉案房屋的目的是担保债务履行，如果刘兴起清偿债务则有权回购，即《房屋转让协议》尽管形式上是买卖合同，但双方的真实意思表示是“让与担保”。因此，无法认定刘军与刘

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终8484号上诉人（原审原告）：刘军，男，1974年2月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孔令剑，山东舜鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘兴起，男，1970年9月20日出生，汉族，住济南市。上诉人刘军因与被上诉人刘兴起房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2018）鲁0113民初2459号民事判决，向本院提起上……