所有权确认纠纷 （2015）南民一终字第00896号

根据原告举证、对任恒昌的调查，并结合秦某某诉李某某为离婚案中李某甲的调查笔录及李某某对离婚案申请再审的申请书，综合原、被告相关陈述，首先可以认定任恒昌卖房的时间为2004年冬天。其次，任恒昌将房屋出卖给谁、购房协议买方为谁，原审法院认为应是秦某某，第一，卖房人任恒昌在本院对其的调查中称房屋卖给了秦某某，且2012年秦某某诉李某某为离婚纠纷一案中，任恒昌出庭作证证实房屋出卖给了秦某某，当时原、被告未产生分割房产的纠纷，任恒昌证言可信度较高，同时在原、被告都无法提供买房协议、缺乏最原始最有力证据的情况下，卖房人的证言效力应高于其他证据；第二，被告李某某在南阳中院审理离婚案件的笔录及原一审本院对其的调查中均称秦某某家出资6万买房，虽然李某某的陈述前后反复，但根据法律规定一方当事人已经自认的事实不能撤回，除非撤回自认符合以下条件“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意”，故李某某该两次陈述应予以认定；第三，原、被告均认可任恒昌卖房时写有买房协议，该协议及任恒昌购房的原始手续均由李某甲保管，而李某甲在离婚案的调查笔录中称协议丢失，本次庭审又称协议被秦某某偷走，李某甲能够提供任恒昌原始购

根据原告举证、对任恒昌的调查，并结合秦某某诉李某某为离婚案中李某甲的调查笔录及李某某对离婚案申请再审的申请书，综合原、被告相关陈述，首先可以认定任恒昌卖房的时间为2004年冬天。其次，任恒昌将房屋出卖给谁、购房协议买方为谁，原审法院认为应是秦某某，第一，卖房人任恒昌在本院对其的调查中称房屋卖给了秦某某，且2012年秦某某诉李某某为离婚纠纷一案中，任恒昌出庭作证证实房屋出卖给了秦某某，当时原、被告未产生分割房产的纠纷，任恒昌证言可信度较高，同时在原、被告都无法提供买房协议、缺乏最原始最有力证据的情况下，卖房人的证言效力应高于其他证据；第二，被告李某某在南阳中院审理离婚案件的笔录及原一审本院对其的

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一终字第00896号上诉人（原审被告）李某某，女，生于1982年10月21日，汉族，住邓州市。上诉人（原审被告）李某甲，男，生于1944年11月13日，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）李某乙，男，生于1976年11月11日，汉族，住址同上。三上诉人委托代理人支照安，邓州市花洲街道中心法律服务所工作人员。被上诉人秦某某，男，生于1984年5……