房屋买卖合同纠纷 （2018）京01民终6015号
裁判要旨
一方当事人为外国公民，涉及的民事法律关系为涉外民事法律关系。本案中，申某2为澳大利亚公民，本案涉及的民事法律关系为涉外民事法律关系，故适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》。不动产物权，适用不动产所在地法律。本案中，涉案房屋在中华人民共和国境内，故应当适用中华人民共和国的相关法律法规的规定。针对本案双方当事人争议的焦点，法院逐一进行分析：一、关于《房屋买卖定金合同》的效力。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。依据上述规定，出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响买卖合同的效力。本案中的定金合同系申某3与尹某签署，内容不违反法律规定，具有法律效力。现申某1以无权处分为由主张定金合同无效，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。二、关于《房屋买卖定金合同》的性质。判断当事人之间订立的合同系本约还是预约的根本标准应当是当事人的真实意思表示。对于当事人之间存在预约还是
摘要
申某1与尹某等房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
中华人民共和国北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终6015号上诉人（原审原告）：申某1，女，1962年11月24日出生。委托诉讼代理人：何其璇，北京市六合金证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申某3，女，1934年10月4日出生。被上诉人（原审被告）：申某2，男，1973年10月28日出生。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：何泽华，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原……