车辆租赁合同纠纷 （2016）苏07民终1309号

该组照片与本案所涉车辆吻合，可认定是本案所涉车辆，但拍照时间不明，不能证明金红培主张；金红培举证周海军承诺书一份，主张周海军称车辆在他的掌控之中，举证出庭证人章某证言,主张租赁合同是在图河非一般饭店所签不是在周海军家签订，对此周海军否认，一审法院认为承诺书记载内容不能证明金红培举证目的，章某证言属孤证且与本案查明的事实不符。金红培举证周海军保证书，主张周海军未履行（2012）灌杨商初字第220号调解书义务，周海军质证认为与本案无关联性，一审法院认为该证据与本案需查明的事实无关联性。一审法院认为，周海军与金红培之间的车辆租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。本案争议焦点是：周海军是否向金红培交付租赁车辆苏Ｇ×××××主车，苏Ｇ×××××车？对此，周海军在本案原二审期间举证三名出庭证人证言，证明10月一天下午金红培从周海军石子场将车开走，金红培对此予以否认并抗辩称如已交付车辆，在其起诉周海军给付借款4万元一案中，应以其未履行其在租赁补充协议中承诺的于2012年10月8日支付给周海军4万元的义务进行抗辩主张冲抵，不合常理。一审法院认为本案没有车辆交接

该组照片与本案所涉车辆吻合，可认定是本案所涉车辆，但拍照时间不明，不能证明金红培主张；金红培举证周海军承诺书一份，主张周海军称车辆在他的掌控之中，举证出庭证人章某证言,主张租赁合同是在图河非一般饭店所签不是在周海军家签订，对此周海军否认，一审法院认为承诺书记载内容不能证明金红培举证目的，章某证言属孤证且与本案查明的事实不符。金红培举证周海军保证书，主张周海军未履行（2012）灌杨商初字第220号调解书义务，周海军质证认为与本案无关联性，一审法院认为该证据与本案需查明的事实无关联性。一审法院认为，周海军与金红培之间的车辆租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法受法律保

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终1309号上诉人（原审原告）：周海军，男，1976年2月15日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：田浩轩，江苏苍佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金红培，男，1969年12月8日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：孙千海，男，汉族，1969年5月23日出生，住灌云县。委托诉讼代理人唐守武，江苏震云律师事务所律师。上诉人周海……