所有权确认纠纷 （2016）内01民终2570号

本案所涉及的承包地上的编号为西-341-1的厂房及其他建筑物现已拆除，王新生所述的厂房及其他建筑物已不存在，对于王新生请求确认以上编号为西-341-1厂房及建筑物所有权的诉请，该院不予支持，王新生可对以上房屋拆除后的所得利益另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王新生的诉讼请求。案件受理费100元，由王新生负担。本院二审期间，王新生除坚持一审提交的证据外，向本院提交了证人证言，证明内蒙古星火化工原料厂是王新生建的。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是王新生主张的财产所有权是否有法律依据。王新生主张编号为西-341-1的厂房及其它建筑物归其所有，因诉讼主张的标的物于2013年7月12日被呼和浩特市人民政府拆除，该诉讼标的物已不存在，王新生主张对其享有所有权，该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。王新生可对房屋被拆除后所得利益另行主张。综上所述，王新生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原

本案所涉及的承包地上的编号为西-341-1的厂房及其他建筑物现已拆除，王新生所述的厂房及其他建筑物已不存在，对于王新生请求确认以上编号为西-341-1厂房及建筑物所有权的诉请，该院不予支持，王新生可对以上房屋拆除后的所得利益另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王新生的诉讼请求。案件受理费100元，由王新生负担。本院二审期间，王新生除坚持一审提交的证据外，向本院提交了证人证言，证明内蒙古星火化工原料厂是王新生建的。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是王新生主张的财产所有权是否有法律依据。王新生主张编号为西-341-

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终2570号上诉人（原审原告）：王新生，男，1956年9月3日出生，汉族，内蒙古第三建筑公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被上诉人（原审被告）：满达，男，1971年9月16日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：杨宇，内蒙古若辉律师事务所律师。上诉人王新生因与被上诉人满达所有权确认纠纷一案，不服呼和……