所有权确认纠纷 （2016）津02民终5009号

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。不动产物权登记具有权利推定的效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，通常情况下不动产所有权人应以不动产权属证书记载的权利人为准，但如果有充分证据证明登记记载的权利人与真实权利人不一致的，不动产所有权的确认仍应当以客观事实为准。本案中，诉争房屋登记在二被告名下，根据不动产物权登记的公信效力，应推定二被告为诉争房屋的所有权人。原告主张其为诉争房屋的真正权利人，就房屋权属与二被告发生争议，原告需提交充分证据证明诉争房屋的真实权利状况以推翻不动产权属证据记载的内容。原告主张诉争房屋为原告所有系基于诉争房屋系原告委托被告孙秋生购买，购房款均系由原告出资。原告需就原告与被告孙秋生之间存在委托合同关系及购房款均由原告出资承担举证证明责任。对于购房首付款的出资问题。根据被告提交的证据，一审法院能够认定首付款43100元系被告孙秋生向售房单位缴纳。原告称，首付款系由原告出资。根据一审法院认定的证据虽然能够认定原告在购房前给付被告5万元的事实，但原、被告对该5万元的性质存在争议，原告称该5万元是因原告委托被告孙秋生买房而给付的首付款，被

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。不动产物权登记具有权利推定的效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，通常情况下不动产所有权人应以不动产权属证书记载的权利人为准，但如果有充分证据证明登记记载的权利人与真实权利人不一致的，不动产所有权的确认仍应当以客观事实为准。本案中，诉争房屋登记在二被告名下，根据不动产物权登记的公信效力，应推定二被告为诉争房屋的所有权人。原告主张其为诉争房屋的真正权利人，就房屋权属与二被告发生争议，原告需提交充分证据证明诉争房屋的真实权利状况以推翻不动产权属证据记载的内容。原告主张诉争房屋为原告所有系基于诉争房屋系原告委托被告孙秋生购买，购

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终5009号上诉人(原审原告)：孙家歧。委托诉讼代理人：刘学新，天津精诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙秋生。被上诉人（原审被告）：石洪丽。二被上诉人委托诉讼代理人：高玉武，天津助道律师事务所律师。原审第三人：袁秀林。上诉人孙家歧因与被上诉人孙秋生、石洪丽及原审第三人袁秀林所有权确认纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津……