民间借贷纠纷 （2018）浙09民终80号
裁判要旨
本案的争议焦点在于：一、案涉借款出借人是否为被上诉人ＸＸ蒙；二、案涉借款是否确已交付。关于争议焦点一，本院认为，《借据》是证明双方借贷合意的直接证据，具有较强证明力，除确有证据证明《借据》记载错误的，一般不宜否定其证明效力。本案中，ＸＸ蒙持有孙荷芬出具的《借据》，且该《借据》载明出借人为ＸＸ蒙，故本院确认案涉借款出借人为ＸＸ蒙。孙荷芬、傅文刚上诉称，出借人信息系ＸＸ蒙事后添加，实际出借人为张旭辉，但现有证据不能证明其主张的事实，退一步讲，即使ＸＸ蒙在《借据》出具后添加了出借人信息，根据民间借贷交易习惯，孙荷芬在借款时未明确出借人，持有债权凭证的ＸＸ蒙即为出借人，故一审认定出借人为ＸＸ蒙并无不当，应予维持，孙荷芬的上诉理由缺乏依据，不能成立。关于争议焦点二，本院认为，借款合同系实践性合同，自出借人向借款人提供借款时，双方的借款合同生效。本案中，虽借款人孙荷芬出具了借款金额为10万元的《借据》，但抗辩其未收到ＸＸ蒙交付的借款，已收款项系张旭辉借款，因借款金额较大，经本院释明，ＸＸ蒙未进一步提供证据证明其资金来源，也未就款项交付的过程作出统一且合理的说明，应当承担举证不利的后果，故借贷双方虽
摘要
孙荷芬、傅文刚民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙09民终80号上诉人（原审被告）：孙荷芬，女，1972年7月8日出生，汉族，住舟山市定海区。上诉人（原审被告）：傅文刚，男，1969年8月7日出生，汉族，住舟山市定海区。二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：何叶敏，浙江丰良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ蒙，男，1990年2月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县玉亭镇四牌楼*号，现……