房屋租赁合同纠纷 （2021）津03民终105号

张哈乃与招商泰达公司签订的《贝肯山项目租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，双方均应依约履行。对于涉案租赁合同的解除，庭审中双方均予以认可，一审法院予以照准。对于相关费用的给付，一审法院认为，一方面，张哈乃主张因招商泰达公司停水停电及锁门导致涉案房屋交付后不具有使用条件，但未提供充分证据予以证实，其基此主张无须给付涉案房屋费用的主张无事实依据，一审法院不予支持。因此，本案合同的解除系因张哈乃欠付招商泰达租金、物业费和其他费用而构成的违约。另一方面，根据双方签订的租赁合同，张哈乃租赁涉案房屋系经营使用，根据案件查明的事实，自2017年10月20日起张哈乃已停止对涉案房屋的装修施工，即自该时间起张哈乃对于涉案房屋的使用已处于非正常状况，而招商泰达公司对于该情况也明确知晓，其作为出租方对于承租人没有正常使用房屋的情况应积极予以了解沟通和及时解决，以促成双方合同目的实现。同时，当涉案合同免租期至2018年1月31日期满，而张哈乃未依约定时间交纳涉案房屋的租金、物业管理费等费用时，其已经以自己的行动表示不履行主要合同义务，招商泰达公司亦应在合理期限

张哈乃与招商泰达公司签订的《贝肯山项目租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，双方均应依约履行。对于涉案租赁合同的解除，庭审中双方均予以认可，一审法院予以照准。对于相关费用的给付，一审法院认为，一方面，张哈乃主张因招商泰达公司停水停电及锁门导致涉案房屋交付后不具有使用条件，但未提供充分证据予以证实，其基此主张无须给付涉案房屋费用的主张无事实依据，一审法院不予支持。因此，本案合同的解除系因张哈乃欠付招商泰达租金、物业费和其他费用而构成的违约。另一方面，根据双方签订的租赁合同，张哈乃租赁涉案房屋系经营使用，根据案件查明的事实，自2017年10月20日起

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终105号上诉人（原审原告、反诉被告）：张哈乃，男，1964年10月5日出生，回族，住青海省化隆回族自治县。委托诉讼代理人：庞艳双，天津贤达律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：天津招商泰达房地产开发有限公司，住所地天津开发区北海东路**昆西园**楼。法定代表人：邹连永，董事长。委托诉讼代理人：闫昊旭，天津赢彧律师事务所律师。委托……