分家析产纠纷 （2014）三中民终字第06156号

根据所查事实，北京市怀柔区×镇×村121号四间砖瓦房系由吴×2一家居住使用，该房的集体土地建设用地使用证载明的土地使用者为吴×2。现吴×1主张该房应归其所有，但其既未证明该房在分家时已分归其所有，也未提供充足证据证明该房系由其出资所建，故吴×1该项请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。关于吴×1所称其1961年到1974年13年4个月共为这个家投入经济粗算4600多元，没有其经济投入和付出这个家不可能盖房一节，并不代表该房就由其所建归其所有，且与本案并不属于同一法律关系，其可另行主张相关权利。综上，吴×1的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由吴×1负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　高　贵代理审判员　　江锦莲代理审判员　　陈　伟二〇一四年五月二十日书　记　员　　王锦强

根据所查事实，北京市怀柔区×镇×村121号四间砖瓦房系由吴×2一家居住使用，该房的集体土地建设用地使用证载明的土地使用者为吴×2。现吴×1主张该房应归其所有，但其既未证明该房在分家时已分归其所有，也未提供充足证据证明该房系由其出资所建，故吴×1该项请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。关于吴×1所称其1961年到1974年13年4个月共为这个家投入经济粗算4600多元，没有其经济投入和付出这个家不可能盖房一节，并不代表该房就由其所建归其所有，且与本案并不属于同一法律关系，其可另行主张相关权利。综上，吴×1的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第06156号上诉人（原审原告）吴×1，男，1944年8月18日出生。被上诉人（原审被告）吴×2，男，1955年12月14日出生。上诉人吴×1因与被上诉人吴×2分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）怀民初字第00572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2013年12月，吴×1起诉……