房屋租赁合同纠纷 （2017）京02民终10602号

方正公司和华堂公司于2006年10月18日签订的《房屋租赁合同》和于2011年9月28日签订的《关于增加租赁面积及调整租金等的补充协议》就争议解决方式分别进行了约定。前述租赁合同明确约定提请北京仲裁委员会解决，前述补充协议明确约定“在本补充协议的履行中如发生争议，向房屋所在地人民法院提起诉讼”。以上约定均系双方当事人真实意思表示，属合法有效。本案中，方正公司要求华堂公司支付房屋租金及利息，华堂公司对补充协议中所增加的房屋面积、租金数额均无异议，但对其是否存在违约行为，维修费用是否可以与租金相抵扣等问题存在争议，这些问题属于《房屋租赁合同》中所约定的事项，另外，前述补充协议未约定租金的支付时间。由此可见，本案应适用《房屋租赁合同》中所约定的争议解决方式，根据双方在该合同中所达成的仲裁协议，方正公司可向北京仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回北京方正房地产开发有限公司的起诉。本院认为:方正公司以华堂公司存在延迟支付租金等违约行为为由提起本案诉讼，其所提主张属于《

方正公司和华堂公司于2006年10月18日签订的《房屋租赁合同》和于2011年9月28日签订的《关于增加租赁面积及调整租金等的补充协议》就争议解决方式分别进行了约定。前述租赁合同明确约定提请北京仲裁委员会解决，前述补充协议明确约定“在本补充协议的履行中如发生争议，向房屋所在地人民法院提起诉讼”。以上约定均系双方当事人真实意思表示，属合法有效。本案中，方正公司要求华堂公司支付房屋租金及利息，华堂公司对补充协议中所增加的房屋面积、租金数额均无异议，但对其是否存在违约行为，维修费用是否可以与租金相抵扣等问题存在争议，这些问题属于《房屋租赁合同》中所约定的事项，另外，前述补充协议未约定租金的支付时间。

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终10602号上诉人（原审原告）：北京方正房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇工业开发区26号。法定代表人：郭建萍，总经理。委托诉讼代理人：马永顺，北京中勤（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华糖洋华堂商业有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园5号楼三层。法定代表人：今井诚，董事长。委托诉讼代理人：谈亚……