房屋租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第732号

对于原审法院关于上诉人与被上诉人应采用而未采用书面形式所订立的租赁合同，应视为不定期租赁的认定，本院予以认同。不定期租赁，任何一方当事人均可以随时解除合同。上诉人认为中介公司未告知其被上诉人终止合同的要求，但其又在中介公司的通知下，于2013年12月11日去系争房屋与被上诉人及中介公司工作人员对水电煤等进行抄表结算，故应视为上诉人已知晓被上诉人要求终止双方的租赁关系，原审法院认定双方租赁合同解除并无不当。关于房屋交接的问题，双方当事人于2013年12月11日在系争房屋进行交接过程中，仅因上诉人提出押金不予退还致双方对此未能达成一致，最终未能交接房屋钥匙。之后，被上诉人通过中介公司于2013年12月20日告知上诉人其不再要求退还押金，并通知上诉人去中介公司取回钥匙。在被上诉人已同意不再要求退还押金的情况下，上诉人以要求对房屋再次进行现场清点为由拒绝领取钥匙，原审法院据此认定由此而造成的租金损失由上诉人自行承担并无不妥，本院予以维持。至于上诉人提出电表的抄见数前后两次之间有差额，据此认为被上诉人实际仍继续使用系争房屋的主张，对此，本院认为，电表读数前后两次抄表确有差额，但水表及煤气表前后两

对于原审法院关于上诉人与被上诉人应采用而未采用书面形式所订立的租赁合同，应视为不定期租赁的认定，本院予以认同。不定期租赁，任何一方当事人均可以随时解除合同。上诉人认为中介公司未告知其被上诉人终止合同的要求，但其又在中介公司的通知下，于2013年12月11日去系争房屋与被上诉人及中介公司工作人员对水电煤等进行抄表结算，故应视为上诉人已知晓被上诉人要求终止双方的租赁关系，原审法院认定双方租赁合同解除并无不当。关于房屋交接的问题，双方当事人于2013年12月11日在系争房屋进行交接过程中，仅因上诉人提出押金不予退还致双方对此未能达成一致，最终未能交接房屋钥匙。之后，被上诉人通过中介公司于2013年1

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第732号上诉人（原审原告）姜玉珍。上诉人（原审原告）何司建。法定代理人姜玉珍。上诉人之共同委托代理人费新民，上海市商惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海安国医院。法定代表人焦安国。委托代理人叶立冬。上诉人姜玉珍、何司建因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第165号民事判决，向本院……