房屋租赁合同纠纷 （2016）晋05民终235号

上诉人万品汇公司收取被上诉人王青政门庭改造费用600元，用于改造商铺门及商铺招牌，该费用性质上属于装饰装修费用。现经改造后的商铺门庭及招牌已与房屋形成附合，且出租人万品汇公司不同意继续利用，因双方签订的租赁合同无效，依法应由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。原判依据租赁期限及实际占用期限认定门庭改造费折旧后现值为360元并无不妥。上诉人万品汇公司明知其建设的商铺因未取得建设工程规划许可证，依法不具备出租条件，仍与被上诉人王青政签订租赁合同导致合同无效，应承担主要责任，原判认定上诉人万品汇公司承担60%的过错责任并无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人晋城市万品汇商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　段新娥审　判　员　　程　浩代理审判员　　韦　薇二〇一六年五

上诉人万品汇公司收取被上诉人王青政门庭改造费用600元，用于改造商铺门及商铺招牌，该费用性质上属于装饰装修费用。现经改造后的商铺门庭及招牌已与房屋形成附合，且出租人万品汇公司不同意继续利用，因双方签订的租赁合同无效，依法应由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。原判依据租赁期限及实际占用期限认定门庭改造费折旧后现值为360元并无不妥。上诉人万品汇公司明知其建设的商铺因未取得建设工程规划许可证，依法不具备出租条件，仍与被上诉人王青政签订租赁合同导致合同无效，应承担主要责任，原判认定上诉人万品汇公司承担60%的过错责任并无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《最高人民法院关于审理

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终235号上诉人（原审被告）晋城市万品汇商贸有限公司（下称万品汇公司），住所地晋城市城区小东河225号华鑫一小区2幢1单元6层602室。法定代表人张国俊，该公司总经理委托代理人周晋强，公司法律顾问被上诉人（原审原告）王青政，男，1966年3月16日生，汉族，晋城市城区人，个体工商户。原审被告晋城市科沃商贸有限公司，住所地晋城市城区瑞丰路……