房屋租赁合同纠纷 （2016）浙01民终3277号

志美公司、鹏盛公司之间签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，故合法有效，依法应予保护。本案的争议焦点在于志美公司主张的房屋租赁合同解除条件是否成就以及房屋租赁合同是否在2015年7月17日就已解除。首先，对于鹏盛公司是否已按约定交付案涉租赁房屋。根据志美公司寄送的房屋租赁合同解除通知书中的“并将房屋移交给贵公司”内容，同时，根据房屋租赁合同有关鹏盛公司应于租赁期开始（2014年11月18日开始）的一个半月前（2014年10月1日前）交付案涉租赁房屋，和志美公司应在“租赁期开始前三十日内支付下一期租金”的内容，以及志美公司于2014年11月19日支付租金30万元的时间顺序来看，该院认为，志美公司主张的鹏盛公司未按约定交付案涉租赁房屋的主张与事实不符。至于房屋租赁合同中有案涉租赁房屋应经志美公司书面验收合格后再交付给志美公司的约定，但事实上未经志美公司书面验收的问题，该院认为，有关进行书面验收的约定是双方对志美公司可享有的权利的约定。因验收的对象是案涉租赁房屋，因此，志美公司有关鹏盛公司未能提供房屋的证明资料的原因导致其未进行书面验

志美公司、鹏盛公司之间签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，故合法有效，依法应予保护。本案的争议焦点在于志美公司主张的房屋租赁合同解除条件是否成就以及房屋租赁合同是否在2015年7月17日就已解除。首先，对于鹏盛公司是否已按约定交付案涉租赁房屋。根据志美公司寄送的房屋租赁合同解除通知书中的“并将房屋移交给贵公司”内容，同时，根据房屋租赁合同有关鹏盛公司应于租赁期开始（2014年11月18日开始）的一个半月前（2014年10月1日前）交付案涉租赁房屋，和志美公司应在“租赁期开始前三十日内支付下一期租金”的内容，以及志美公司于2014年11

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终3277号上诉人（原审原告）：杭州志美房地产代理有限公司，住所地：杭州市江干区笕桥镇花园村六组。统一社会信用代码：913301047966676515。法定代表人：沈国美，总经理。委托代理人：吕虹、王琦，浙江京衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州鹏盛纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道陆家桥。统一社会信用代码：91330……