房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终1642号

“露纯公司并非案涉合同的主体，基于合同相对性原则，不予支持露纯公司承担连带责任”，属于事实认定错误，适用法律错误。首先，陈双、边疆在“裁判文书网”查询到（2019）粤0113民初11592号案（该案已生效，于2020年4月21日申请执行，执行案号（2020）粤0113执4380号）中法院认定关于富山公司、露纯公司与原告之间的就“富山自由度”项目工程款是否可以予以区分的问题，最后认定“本院无法区分被告富山公司、露纯公司与原告毛传华之间的工程款金额，应由被告富山公司、露纯公司共同承担责任。若如被告露纯公司所称是露纯公司委托富山公司进行工程管理，应由两被告共同对外承担责任后，再由两者内部进行核算”。已生效的11592号案是对本案所涉的项目“富山自由度”开发主体进行的认定，本案陈双、边疆购买富山公司公开出售的公寓，作为一名消费者，签署合同时并无选择跟谁签的权利，但关乎如此大体量的建设工程，国家法律对是否联合开发有规定：依据《城市房地产管理法》第二十七条，可以认定露纯公司、富山公司联合开发案涉建筑项目，依据《最高院审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件的解释》第十四条、二十一条，露纯公司应和富山公司

“露纯公司并非案涉合同的主体，基于合同相对性原则，不予支持露纯公司承担连带责任”，属于事实认定错误，适用法律错误。首先，陈双、边疆在“裁判文书网”查询到（2019）粤0113民初11592号案（该案已生效，于2020年4月21日申请执行，执行案号（2020）粤0113执4380号）中法院认定关于富山公司、露纯公司与原告之间的就“富山自由度”项目工程款是否可以予以区分的问题，最后认定“本院无法区分被告富山公司、露纯公司与原告毛传华之间的工程款金额，应由被告富山公司、露纯公司共同承担责任。若如被告露纯公司所称是露纯公司委托富山公司进行工程管理，应由两被告共同对外承担责任后，再由两者内部进行核算”。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1642号上诉人（原审原告）：陈双，男，1980年5月15日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。上诉人（原审原告）：边疆，女，1981年3月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：肖平，广东尚尧律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张海华，男，1969年3月19日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市。上诉……