房屋租赁合同纠纷 （2017）苏02民终295号

高锦祥与刘宜杰签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，并经九州公司认可，且不违反法律的禁止性规定，应属有效，双方应按约履行合同义务。刘宜杰主张因不可抗拒的原因，导致合同无法履行的主张，举证不足，法院不予支持。《厂房租赁合同》约定租赁期间，如承租方（刘宜杰）提前退租而违约，应赔偿甲方三个月租金。2016年4月26日刘宜杰委托律师事务所向高锦祥发出律师函，要求终止合同，并退回已交纳的租金，该行为应视为刘宜杰提出提前解除租赁合同，符合法律规定，双方签订的《厂房租赁合同》自高锦祥在2016年5月11日收到该律师函时解除。合同解除后，刘宜杰应支付其租赁期间（即自2016年4月10日起至2016年5月11日止）的租金，并依据合同约定，还应另行赔偿高锦祥三个月租金，而高锦祥则应将预收的租金退还原告。合同解除后，刘宜杰还应将租赁的房屋交还给高锦祥，根据当事人的陈述及法院查明的情况，虽双方未办理交接手续，但刘宜杰离开时门没有锁，随时随地都可以进去，应视为已将房屋交还高锦祥。本案中，高锦祥称暂时不要求刘宜杰恢复原状，法院予以准许，可另案主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条

高锦祥与刘宜杰签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，并经九州公司认可，且不违反法律的禁止性规定，应属有效，双方应按约履行合同义务。刘宜杰主张因不可抗拒的原因，导致合同无法履行的主张，举证不足，法院不予支持。《厂房租赁合同》约定租赁期间，如承租方（刘宜杰）提前退租而违约，应赔偿甲方三个月租金。2016年4月26日刘宜杰委托律师事务所向高锦祥发出律师函，要求终止合同，并退回已交纳的租金，该行为应视为刘宜杰提出提前解除租赁合同，符合法律规定，双方签订的《厂房租赁合同》自高锦祥在2016年5月11日收到该律师函时解除。合同解除后，刘宜杰应支付其租赁期间（即自2016年4月10日起至2016年5月1

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终295号上诉人（原审被告）：高锦祥，男，1970年6月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋建平，男，1962年8月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：许一一，江苏阳羡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宜杰，男，1990年6月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：刘锋（系刘宜杰父亲），男，1963年3月21日生，汉族……