所有权确认纠纷 （2014）二中民终字第05151号

本案争议的焦点是诉争两辆金杯车的权属问题。围绕此焦点问题，要查明车辆由谁出资以及车辆由谁管理、使用、维护等实际情况，从而确定该二车辆的实际所有权人。首先，关于京N879**金杯车，北京市汽车修理公司三厂于2008年12月18日开具的收据金额为75831.35元，与邮政储蓄银行对公结算账户对账单中的鑫台华公司划款金额相一致，收据中虽注明收到的是”胥亮”的购车款，但因鑫台华公司称该公司没有叫”胥亮”的，是笔误，应为”胥竟”，且刘焕铮三人亦未能就该公司有叫”胥亮”的提供证据，加之该收据日期与公司转账支票存根的日期相一致，登记为”胥竟”的京N879**车辆购买日期亦为2008年12月18日，故综合以上因素，本院认定收据上的”胥亮”系笔误，应为”胥竟”，该车辆的款项及其他相关费用亦系鑫台华公司通过转账的方式支付给了售车单位。其次，关于京P217**金杯车，鑫台华公司提交了交费的收据，以证明该车辆的购买款项系公司交付，对此本院予以确认。第三，关于上述二车辆的管理、维护、使用，鑫台华公司提交了交强险保单、维修保养结算单、加油费用明细表、机动车行驶证等证据，对此本院予以确认。综上所述，本院认定上述诉争

本案争议的焦点是诉争两辆金杯车的权属问题。围绕此焦点问题，要查明车辆由谁出资以及车辆由谁管理、使用、维护等实际情况，从而确定该二车辆的实际所有权人。首先，关于京N879**金杯车，北京市汽车修理公司三厂于2008年12月18日开具的收据金额为75831.35元，与邮政储蓄银行对公结算账户对账单中的鑫台华公司划款金额相一致，收据中虽注明收到的是”胥亮”的购车款，但因鑫台华公司称该公司没有叫”胥亮”的，是笔误，应为”胥竟”，且刘焕铮三人亦未能就该公司有叫”胥亮”的提供证据，加之该收据日期与公司转账支票存根的日期相一致，登记为”胥竟”的京N879**车辆购买日期亦为2008年12月18日，故综合以上

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第05151号上诉人（原审被告）刘焕铮，女，1936年2月21日出生。上诉人（原审被告兼刘焕铮之委托代理人）胥晨，女，1986年1月10日出生。上诉人（原审被告）张淑环，女，1958年11月27日出生。被上诉人（原审原告）北京鑫台华科技有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口139号121-12室（园区）。法定代表人龚宝元，总经理。委托代理……