房屋租赁合同纠纷 （2017）云04民终29号

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方签订的《房屋租赁合同》，条款齐备，意思表达真实，不违反法律、行政法规的强制规定，且也实际履行，故合法有效。双方签订租赁合同时，对殷绍文建盖加层租赁房屋已经有所预见，并在《房屋租赁合同》约定“甲方现有房屋三层半，如甲方在租赁期内需要建盖加层，乙方不得阻拦，也不得由此为理由终止合同，但甲方应尽量保证维持乙方的经营活动，双方协议处理；……”任惠芬所举证据不能充分证明其所主张“殷绍文未按照合同的约定，在双方就合同履行过程中出现的相关问题未进行协商处理的前提下，即自行对房屋进行加盖房屋及拒绝退还任惠芬房屋未使用期间租金的行为已经严重侵害任惠芬的合法权益，且已经导致合同不能够继续履行”的事实，应承担举证不能的法律责任，故对任惠芬的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回原告任惠芬的全部诉

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方签订的《房屋租赁合同》，条款齐备，意思表达真实，不违反法律、行政法规的强制规定，且也实际履行，故合法有效。双方签订租赁合同时，对殷绍文建盖加层租赁房屋已经有所预见，并在《房屋租赁合同》约定“甲方现有房屋三层半，如甲方在租赁期内需要建盖加层，乙方不得阻拦，也不得由此为理由终止合同，但甲方应尽量保证维持乙方的经营活动，双方协议处理；……”任惠芬所举证据不能充分证明其所主张“殷绍文未按照合同的约定，在双方就合同履行过程中出现的相关问题未进行

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云04民终29号上诉人（原审原告）：任惠芬，女，1972年9月15日生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告）：殷绍文，男，汉族，1953年9月26日生，居民，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：殷小燕（系殷邵文之女），住云南省玉溪市红塔区。代理权限：特别授权代理。上诉人任惠芬因与被上诉人殷绍文房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省……