所有权确认纠纷 （2015）抚中民终字第01246号

朴正吉在一审起诉状中的诉讼请求是确认动迁后房屋的权属，即主张东洲区章党街松江路北小区23楼4单元501号房屋由朴正吉和朴美娟夫妻共有，而一审判决认定朴正吉是对涉案平房主张权利，故一审判决据以驳回朴正吉诉讼请求的理由论述不当。本案争议焦点问题是：1、朴美娟出卖案涉争议平房是否经过朴正吉同意？对于此节事实，双方当事人各执一词，高金盔虽主张朴正吉明知该平房的买卖，但其无法提供相应的证据予以证明，故依据证据规则，高金盔的诉讼主张本院无法采纳，上诉人朴正吉主张其不知晓案涉平房交易行为的请求应予采信。如果认定争议平房的交易行为未取得朴正吉的认可，该交易行为能否认定有效？对于此问题，本院作出的（2013）抚中民三终字第00413号民事判决已经认定，即根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”，朴正吉主张朴美娟与高金盔订立的争议平房买卖协议无效不能支持。依据该生效判决，争议平房的买卖协议应认定有效。在争议平房买卖协议认定有效的情形下，能否发生物权变动的法律效果？争议平房的产权证

朴正吉在一审起诉状中的诉讼请求是确认动迁后房屋的权属，即主张东洲区章党街松江路北小区23楼4单元501号房屋由朴正吉和朴美娟夫妻共有，而一审判决认定朴正吉是对涉案平房主张权利，故一审判决据以驳回朴正吉诉讼请求的理由论述不当。本案争议焦点问题是：1、朴美娟出卖案涉争议平房是否经过朴正吉同意？对于此节事实，双方当事人各执一词，高金盔虽主张朴正吉明知该平房的买卖，但其无法提供相应的证据予以证明，故依据证据规则，高金盔的诉讼主张本院无法采纳，上诉人朴正吉主张其不知晓案涉平房交易行为的请求应予采信。如果认定争议平房的交易行为未取得朴正吉的认可，该交易行为能否认定有效？对于此问题，本院作出的（2013）抚

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第01246号上诉人（原审原告）：朴正吉，男，1964年8月3日出生，朝鲜族，现住韩国。委托代理人：王向东，抚顺市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：金龙，男，1977年10月5日出生，汉族，户籍地在抚顺市东洲区，现住抚顺市东洲区章党街。被上诉人（原审第三人）：陈新，男，1968年5月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区隆城街……