房屋租赁合同纠纷 （2016）沪02民终3167号

王卓(WANGZHUO)与刘成栋签订的《租赁合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。鉴于系争商铺不具备作为商铺经营的条件，合同目的显然不可能实现，该租赁合同已失去继续履行的基础。双方一致确认《租赁合同》于2014年3月7日即静安消防支队查封系争商铺终止之日解除，与法无悖，法院依法予以准许。合同解除后，王卓(WANGZHUO)自行将系争商铺内可拆卸、可移动物品清点、搬离并办理了公证，双方当事人在法院的主持下办理了上述物品的交接手续，已交接的物品不再处理。本案的主要争议焦点在于《租赁合同》解除的责任以及相关损失的承担。首先，导致本案《租赁合同》解除的原因在于系争商铺在分割出租时即不满足商铺经营所需的安全疏散条件，导致合同目的无法实现。合同既然约定系争商铺的用途为商用且房屋类型标明为商铺，王卓(WANGZHUO)作为出租方，应向刘成栋提供具备开办商铺的房屋，而刘成栋作为承租房屋的实际经营者，对经营必备的条件应有所了解，其在承租房屋前应对房屋状况作出全面而谨慎的查实工作。对于《租赁合同》的解除，双方均有责任。王卓(WANGZHUO)作为出租人，其将自行分割后不符合公安消防要求

王卓(WANGZHUO)与刘成栋签订的《租赁合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。鉴于系争商铺不具备作为商铺经营的条件，合同目的显然不可能实现，该租赁合同已失去继续履行的基础。双方一致确认《租赁合同》于2014年3月7日即静安消防支队查封系争商铺终止之日解除，与法无悖，法院依法予以准许。合同解除后，王卓(WANGZHUO)自行将系争商铺内可拆卸、可移动物品清点、搬离并办理了公证，双方当事人在法院的主持下办理了上述物品的交接手续，已交接的物品不再处理。本案的主要争议焦点在于《租赁合同》解除的责任以及相关损失的承担。首先，导致本案《租赁合同》解除的原因在于系争商铺在分割出租时即

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3167号上诉人(原审被告、反诉原告)：王卓(WANGZHUO)，女，1977年8月20日出生，现住加拿大联邦。委托诉讼代理人：朱夏嬅，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：刘成栋，男，1984年2月26日出生，汉族，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐志……