租赁合同纠纷 （2018）粤03民终1061号
裁判要旨
关于本案的诉讼时效，根据原、联成达公司签订的《厂房租赁合同》，合同期限自2012年2月至2017年2月，故王雄刚在合同履行期限内向联成达公司起诉主张权利并未超过法定的诉讼时效期间。对联成达公司的这一抗辩理由，一审法院不予采信。涉案租赁物没有合法的产权证，也没有取得建设工程规划许可证，故王雄刚、联成达公司签订的《厂房租赁合同》为无效合同。无效的合同自始没有法律效力，故王雄刚请求解除涉案的《厂房租赁合同》无事实依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故王雄刚请求联成达公司返还已收取的租赁押金14000元有事实和法律依据，一审法院予以支持。王雄刚请求联成达公司按协议书约定支付迟延返还押金的违约金28000元，一审法院认为，王雄刚并未提交充分有效的证据证明其于2015年11月30日前将涉案租赁物腾空并交还联成达公司，故王雄刚该项请求无事实依据，一审法院不予支持；但联成达公司应参照中国人民银行同期银行贷款利率向王雄刚支付自王雄刚主张权利之次日即2016年5月10日起的利息。合同虽无效，但王雄刚仍应参照双方约定的
摘要
王雄刚与深圳市联成达物业管理有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终1061号上诉人（原审原告）：王雄刚，男，汉族，1975年4月12日出生，被上诉人（原审被告）：深圳市联成达物业管理有限公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：何烈浩，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江泽伟，广东君孺律师事务所律师。上诉人王雄刚因与被上诉人深圳市联成达物业管理有限公司（以下简称“联成达公司”）租赁合同纠纷一案，……