债权人撤销权纠纷 （2016）粤19民终2904号

依据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，张玉成提起债权人撤销权诉讼，应当就其所遭受的损害承担举证责任。但截至一审判决书出具之日起，张玉成并未提交证据证明何鸿超、韩福娇、何嘉诚、东莞市大冠统果菜有限公司、明珠幼儿园等主体没有偿债能力，或上述主体名下的财产无法清偿张玉成的债权，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，张玉成未能完成其债权受到损害的举证责任，依法应当承担举证不能的法律后果，故，张玉成要求撤销何鸿超与紫龙公司之间转让明珠小学的行为没有法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条

依据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，张玉成提起债权人撤销权诉讼，应当就其所遭受的损害承担举证责任。但截至一审判决书出具之日起，张玉成并未提交证据证明何鸿超、韩福娇、何嘉诚、东莞市大冠统果菜有限公司、明珠幼儿园等主体没有偿债能力，或上述主体名下的财产无法清偿张玉成的债权，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2904号上诉人（原审原告）：张玉成，男，1967年6月6日出生，住中国台湾地区苗栗县。委托代理人：王奋发，广东名道律师事务所律师。委托代理人：张晓韵，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何鸿超，男，汉族，1964年11月28日出生，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：东莞市紫龙实业有限公司。住所地：广东省东莞市南城区雅园……