房屋租赁合同纠纷 （2015）浙温民终字第1965号

气功咨询部对机车部件公司提供的证据1中地上建筑物平面图、反映建筑物外观的照片的真实性没有异议，对证据1中反映建筑物内部状况的照片的真实性未提出异议，故本院对证据1的真实性予以确认，该证据可证明机车部件公司承租后对原出租房进行改建或加层，并新建了多处厂房，但不能证明机车部件公司有关“签订租赁合同系以五年后整体转让为条件”的待证事实。证据2厂区门口道路照片，气功咨询部对其真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认。但照片本身一不能证明石头系何人何时倾倒在道路上，二不能证明石头占据道路持续的时间，三不能证明倾倒石头原因。因此，在没有其他证据予以佐证的情况下，仅以该证据不能证明机车部件公司的待证事实。证据3，气功咨询部对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。至于该证据能否支持机车部件公司的主张，本院在说理部分予以阐述。证据4，因气功咨询部未提出异议意见，本院对该证据予以确认。气功咨询部提供的证据，机车部件公司没有异议，本院予以确认。经审查当事人在一、二审提供的证据，结合本院查看涉案厂区现状的情况，本院认定，机车部件公司承租后，对原出租房进行了改建，并新建了几处厂房、办公及居住用房。2

气功咨询部对机车部件公司提供的证据1中地上建筑物平面图、反映建筑物外观的照片的真实性没有异议，对证据1中反映建筑物内部状况的照片的真实性未提出异议，故本院对证据1的真实性予以确认，该证据可证明机车部件公司承租后对原出租房进行改建或加层，并新建了多处厂房，但不能证明机车部件公司有关“签订租赁合同系以五年后整体转让为条件”的待证事实。证据2厂区门口道路照片，气功咨询部对其真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认。但照片本身一不能证明石头系何人何时倾倒在道路上，二不能证明石头占据道路持续的时间，三不能证明倾倒石头原因。因此，在没有其他证据予以佐证的情况下，仅以该证据不能证明机车部件公司的待证事实。

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第1965号上诉人（原审被告）：温州问鼎机车部件有限公司。法定代表人：池玉琴。委托代理人：谢琰，浙江中坚律师事务所律师。委托代理人：蒋田燕，浙江中坚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瑞安市杨梅山铜钟气功咨询部。法定代表人：周玉妹。上诉人温州问鼎机车部件有限公司（以下简称机车部件公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（20……