房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终14070号
裁判要旨
丁先勇与浩广公司签订的《商铺转租合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。现双方均同意解除合同，故法院对丁先勇要求解除合同的诉讼请求依法予以支持。本案争议焦点为，导致合同解除的违约责任在哪方。丁先勇认为租赁房屋存在严重漏水，浩广公司始终未解决，且浩广公司擅自对房屋停水停电至今未恢复，导致无法经营，无法实现租赁目的，故违约责任在浩广公司。浩广公司认为房屋漏水问题浩广公司一直积极解决，且该问题并未达到合同约定的造成房屋达到危险状态的情形；而丁先勇未能按约支付租金的违约行为已构成合同约定的解除情形，故合同解除的责任在丁先勇。对此，法院认为，庭审中，根据双方提供的证据及丁先勇的陈述，租赁房屋出现漏水后，浩广公司均根据丁先勇的报修进行了维修。丁先勇虽称维修之后遇下雨还是发生漏水情况，但浩广公司并未拒绝维修；且即使根据丁先勇提供的照片，系争房屋内的漏水情况也并未达到致使房屋陷入危险状态的情形，亦未达到导致合同目的不能实现的情形，故丁先勇以房屋漏水为由拒付房租，无合同及法律依据。根据双方合同的约定，丁先勇应当于2016年6月15日前支付
摘要
丁先勇诉上海浩广房地产咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终14070号上诉人（原审原告、反诉被告）：丁先勇，男，1978年5月6日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：周成松，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：上海浩广房地产咨询有限公司，住所地上海市奉贤区南港路1526号。法定代表人：吴晓军，董事长。委托诉讼代理人：肖田，……