房屋租赁合同纠纷 （2018）沪01民终2652号

赵云忠、道缘公司向天越公司租赁房屋用于茶餐厅、肉蟹煲经营，由此双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。庭审中，双方一致确认租赁合同于2017年9月13日解除，并无不当，一审法院予以确认。合同解除后，赵云忠、道缘公司应将涉案房屋返还天越公司。对于天越公司主张欠付租金金额及解除合同后占有使用费的计算标准，赵云忠、道缘公司无异议，一审法院予以确认。本案争议焦点为：赵云忠、道缘公司是否需承担违约责任？天越公司主张赵云忠、道缘公司存在三项违约行为：1、赵云忠、道缘公司擅自改变租赁物物业用途，扰乱商场业态；2、赵云忠、道缘公司未及时支付租金；3、赵云忠、道缘公司转租租赁物业。因此天越公司享有单方解除权。针对1，庭审中赵云忠、道缘公司抗辩由于其承租涉案房屋开始经营后，楼上三楼、四楼与五楼陆续装修，产生噪音污染，后又发生漏水，导致其无法经营，为了继续履行租赁合同，故将一楼房屋改变用途，用于经营水果批发生意，商场内另一租户经营的是水果零售生意，双方并不冲突。首先，根据租赁合同约定，除经天越公司书面同意外，赵云忠、道缘公司不得擅自改变承租物业用途，否则，天越公司有权解除合同。在赵云忠、

赵云忠诉上海天越投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终2652号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵云忠，男，1957年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告、反诉原告）：上海道缘餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区金海路2591弄28号、29号。法定代表人：陆彪，执行董事。两上诉人之共同委托诉讼代理人：钟斐颖，上海左券律师事务所律师。两上诉人之共同委托诉讼代理人：柯维文，……