房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终13586号
裁判要旨
荣玉公司与朗屹公司就系争房屋成立的租赁合同关系，系当事人之间的真实意思表达，未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效的合同，当事人均应恪守。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案荣玉公司主张解除租赁合同的依据朗屹公司逾期未支付租金，朗屹公司则认为因为第一个判决的宣判时间影响了朗屹公司对于租金的支付，同时系争房屋存在应当抵扣租金的情形。对此，法院认为，朗屹公司因为自2015年12月25日开始的租金未能按期支付，导致荣玉公司起诉要求解除与朗屹公司的租赁合同，在荣玉公司第一次起诉时，法院认为荣玉公司未能尽到合理的催告义务就径自要求解除合同不符合合同约定，故法院驳回荣玉公司要求解除租赁合同的主张，同时也要求朗屹公司支付欠缴的租金以及继续按约支付租金，但是很显然朗屹公司依然没有自动履行判决内容并支付之后的租金，朗屹公司擅自以自己的损失抵扣应付租金的行为不符合双方的约定，朗屹公司既然认为因为荣玉公司的行为给自己造成损失且已经提起诉讼，这显然不影响其向荣玉公司按约支付租金，在此种情况下，朗屹公司不支付租金的行为，荣玉公司要求解除合同，并无不当。至于朗屹公
摘要
上海朗屹金属装饰工程有限公司诉上海荣玉投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终13586号上诉人（原审被告）：上海朗屹金属装饰工程有限公司，住所地上海市松江区车墩镇申牛路188号5幢、71幢。法定代表人：王三光，总经理。委托诉讼代理人：葛峰，上海周祖琪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海荣玉投资管理有限公司，住所地上海市松江区车墩镇莘莘路32号342。法定代表人：谢旭萍，执行董事。委托诉讼代理人：程耀祖，上……