房屋租赁合同纠纷 （2016）湘07民终1500号

万霞与胡皓所签合同（亦及与覃琼芝所签合同）是双方真实意思的表示，也不违背法律的规定，是合法有效的，合法的租赁关系受法律保护，双方均应按照合同的约定履行义务。从覃琼芝、万霞签订合同的真实意思来看，双方只是将原合同履行完毕，合同期满是否再续租，双方再协商。因为在变更出租人后双方没有变更合同内容，所以覃琼芝在取得店面的产权后，实际上是承继了胡皓作为出租人在租赁合同中的权利和义务。故万霞辩称的合同租赁期应当是覃琼芝取得产权后的三年的主张没有事实依据，不予采信。合同的租赁期应是2013年8月15日至2016年8月14日，现合同期已满，覃琼芝要求收回店面自用，有事实和法律依据，予以支持。合同期满后万霞仍然占用覃琼芝的店面经营，又没有支付房租给覃琼芝，覃琼芝的损失是客观存在的，该损失因万霞的行为造成，万霞应当赔偿，但覃琼芝要求万霞按3000元/月赔偿损失，标准过高，根据万霞陈述的同地段店面租金标准，本院取中间数按年租金18000元计算，日租金为49元，万霞应当按该标准赔偿覃琼芝的损失。万霞辩称的如终止合同覃琼芝应赔偿其装修损失6万元的主张，因合同虽有约定赔偿装修款的情形，但约定的赔偿情形与万霞的主张

万霞与胡皓所签合同（亦及与覃琼芝所签合同）是双方真实意思的表示，也不违背法律的规定，是合法有效的，合法的租赁关系受法律保护，双方均应按照合同的约定履行义务。从覃琼芝、万霞签订合同的真实意思来看，双方只是将原合同履行完毕，合同期满是否再续租，双方再协商。因为在变更出租人后双方没有变更合同内容，所以覃琼芝在取得店面的产权后，实际上是承继了胡皓作为出租人在租赁合同中的权利和义务。故万霞辩称的合同租赁期应当是覃琼芝取得产权后的三年的主张没有事实依据，不予采信。合同的租赁期应是2013年8月15日至2016年8月14日，现合同期已满，覃琼芝要求收回店面自用，有事实和法律依据，予以支持。合同期满后万霞仍然

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终1500号上诉人（原审被告）：万霞，女，1984年11月8日出生，土家族，居民，住石门县。委托诉讼代理人（上诉人万霞丈夫）：陈翔宇，男，住石门县子良乡护城峪村**组。被上诉人（原审原告）：覃琼芝，女，1971年4月8日出生，土家族，居民，住石门县。上诉人万霞因与被上诉人覃琼芝房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2016）湘……