所有权确认纠纷 （2015）榕民终字第5631号

本案原告以同一事实、同一诉讼请求重复向一审法院提起诉讼，与一事不再理的原则相悖。故原告的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项的规定，一审法院裁定：驳回原告施孟琼的起诉。宣判后，施孟琼不服，向本院提起上诉称：上诉人和两被上诉人系同胞姐弟，上诉人父亲施得伦于1948年3月11日以个人名义购买了位于原福州市仓山区的房产即本案诉争房产，面积为324.2平方米左右。1975年9月，上诉人父母亲亲自书写了《书信遗嘱》、房产《遗嘱书》和个人名下的银行存款《遗嘱书》，明确了在其去世后，海外主要资产由两被上诉人继承，诉争房产由上诉人全部继承，上诉人母亲亦委托亲友写信对此予以确认。两被上诉人事实上已经遵照执行该遗嘱。而一审法院作出（2014）仓民初字第382号民事判决，该判决虽已发生法律效力，但其判决结果不符合历史事实，是不公平的。本案与该案虽有同样诉求却属于不同事实，故本案不存在一事不再理的情形。上诉请求：依法撤销一审裁定，并继续审理。被上诉人施孟哲、施孟忠均未作答辩。当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。经审理，本院

本案原告以同一事实、同一诉讼请求重复向一审法院提起诉讼，与一事不再理的原则相悖。故原告的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项的规定，一审法院裁定：驳回原告施孟琼的起诉。宣判后，施孟琼不服，向本院提起上诉称：上诉人和两被上诉人系同胞姐弟，上诉人父亲施得伦于1948年3月11日以个人名义购买了位于原福州市仓山区的房产即本案诉争房产，面积为324.2平方米左右。1975年9月，上诉人父母亲亲自书写了《书信遗嘱》、房产《遗嘱书》和个人名下的银行存款《遗嘱书》，明确了在其去世后，海外主要资产由两被上诉人继承，诉争房产由上诉人全部继承，上诉人

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民终字第5631号上诉人（一审原告）：施孟琼，女，香港居民，1929年9月5日出生，住香港九龙新界沙田。委托代理人：郭枫，男，香港居民，1955年10月28日出生，住香港九龙新界沙田。被上诉人（一审被告）：施孟哲，男，1931年出生，住香港九龙。被上诉人（一审被告）：施孟忠，男，1935年出生，住印度尼西亚。上诉人施孟琼因与被上诉人施孟哲、施……