房屋租赁合同纠纷 （2019）粤19民终8624号

本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对达鑫公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议焦点为：达鑫公司应否向人寿东莞分公司返还剩余的押金。对此，本院作如下分析：《物业租赁合同》第四条第（二）项第8点约定，租赁期满双方未续约的，人寿东莞分公司将租赁物业及配套设施返还达鑫公司，人寿东莞分公司对租赁物业装修经达鑫公司同意后，合同期满后，除人寿东莞分公司自行购买的可搬动的家具、货品、设备（含空调及机房设备）等，其他不可拆除的装修添附归达鑫公司无偿所有，人寿东莞分公司不得拆除，但达鑫公司亦不得要求人寿东莞分公司恢复原状。《物业租赁合同》第六条第4点约定，租赁期届满，人寿东莞分公司须将场地恢复至原装修间隔，并将现场垃圾、共同区域张贴广告等清理干净后再交还给达鑫公司。从达鑫公司提交的证据来看，不能证明人寿东莞分公司向其交还的租赁物的装修间隔与合同附件显示的装修间隔不一致，且达鑫公司提交的公证书也不能显示租赁物有遗留垃圾及在公共区域有广告张贴，而达鑫公司向人寿东莞分公司发出的《人寿退场需处理问题》提及的大部分问题本身均不属于租赁合同约定的人寿东莞分

本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对达鑫公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议焦点为：达鑫公司应否向人寿东莞分公司返还剩余的押金。对此，本院作如下分析：《物业租赁合同》第四条第（二）项第8点约定，租赁期满双方未续约的，人寿东莞分公司将租赁物业及配套设施返还达鑫公司，人寿东莞分公司对租赁物业装修经达鑫公司同意后，合同期满后，除人寿东莞分公司自行购买的可搬动的家具、货品、设备（含空调及机房设备）等，其他不可拆除的装修添附归达鑫公司无偿所有，人寿东莞分公司不得拆除，但达鑫公司亦不得要求人寿东莞分公司恢复原状。《物业租赁合同》第六条第4点约

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8624号上诉人（原审被告）：东莞市达鑫实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区东城中路达鑫创富中心大厦**，统一社会信用代码：91441900765700893N。法定代表人：钟琼兰，总经理。委托诉讼代理人：胡华昌，广东臻善律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖娴，广东臻善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人寿保险股份有限……