房屋租赁合同纠纷 （2016）苏01民终5311号

有违常理，是主观臆断。3、2015年6月，苏仕顺公司的员工一直在诉争房屋内居住，执行法官强制苏仕顺公司的员工出来，与判决书中诉争房屋内无人居住不符。4、苏仕顺公司未向法院追加易乾宁公司，与判决中“苏仕顺公司追加易乾宁公司作为第三人参加诉讼”不符。吴秀华、李伟强、李波未到庭参加答辩。易乾宁公司辩称，苏仕顺公司与吴秀华、李伟强、李波之间签署的合同并不构成中止易乾宁公司申请执行涉案房屋的效力，理由：1、涉案租赁合同并不是真实、有效且履行的房屋租赁合同，也不是苏仕顺公司与吴秀华、李伟强、李波之间的真实意思表示。吴秀华、李伟强、李波曾经向法庭明确表示其与苏仕顺公司签署的房屋租赁合同原因、目的是基于双方存在债权债务关系，而非真实的房屋租赁关系。2、根据涉案合同的履行等综合情况以及相关的法律来看，并不构成阻止执行的效力。至于苏仕顺公司提交的转帐凭条等相关内容，并不能证明其相关主张的内容与支付房租租金存在必然关系。3、易乾宁公司在一审参加的诉讼是易乾宁公司主动提起的，本案的审理与易乾宁公司有直接的关联，当事人申请参加诉讼，一审法院予以追加并无不妥。苏仕顺公司向一审法院起诉请求：1、确认苏仕顺公司与吴秀

有违常理，是主观臆断。3、2015年6月，苏仕顺公司的员工一直在诉争房屋内居住，执行法官强制苏仕顺公司的员工出来，与判决书中诉争房屋内无人居住不符。4、苏仕顺公司未向法院追加易乾宁公司，与判决中“苏仕顺公司追加易乾宁公司作为第三人参加诉讼”不符。吴秀华、李伟强、李波未到庭参加答辩。易乾宁公司辩称，苏仕顺公司与吴秀华、李伟强、李波之间签署的合同并不构成中止易乾宁公司申请执行涉案房屋的效力，理由：1、涉案租赁合同并不是真实、有效且履行的房屋租赁合同，也不是苏仕顺公司与吴秀华、李伟强、李波之间的真实意思表示。吴秀华、李伟强、李波曾经向法庭明确表示其与苏仕顺公司签署的房屋租赁合同原因、目的是基于双方存

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终5311号上诉人（原审原告）：南京苏仕顺房地产销售有限公司，住所地南京市鼓楼区中山路81号1105室。法定代表人：谢士康，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛同志，江苏鸿国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴秀华，女，1957年12月26日生，汉族。被上诉人（原审被告）：李伟强，男，1955年10月29日生，汉族。被上诉人（原审被告）……