房屋租赁合同纠纷 （2017）京02民终1899号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。亿和投资公司、中视文化公司签订了《房屋租赁合同》，经法院明示要求亿和投资公司就涉案租赁标的的产权状况、规划、建设手续、转租权利予以举证，亿和投资公司未予举证；而王禄森与吴萍的合同书明确约定不得转租、转让，而亿和投资公司也未举证其与吴萍之间对租赁标的有合法的处置权利，故法院对亿和投资公司与中视文化公司之间的《房屋租赁合同》效力不予确认。根据法院已经查明的事实，因欠租辛庄村委会对涉案租赁物停水停电，并明示合同终止，清退租赁物，之后中视文化公司发出终止合同通知并于2015年6月30日搬离租赁场地和房屋；法庭曾多次要求双方协商一致后交接房屋，亿和投资公司坚持其诉求，协商未果。综合上述情况，对亿和投资公司要求确认中视文化公司发出的终止《房屋租赁合同》的通知对亿和投资公司没有约束力，判令中视文化公司支付亿和投资公司违约金63500元，中视文化公司支付亿和投资公司自2015年6月30日至2016年9月13日期间的租赁费的诉讼请

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。亿和投资公司、中视文化公司签订了《房屋租赁合同》，经法院明示要求亿和投资公司就涉案租赁标的的产权状况、规划、建设手续、转租权利予以举证，亿和投资公司未予举证；而王禄森与吴萍的合同书明确约定不得转租、转让，而亿和投资公司也未举证其与吴萍之间对租赁标的有合法的处置权利，故法院对亿和投资公司与中视文化公司之间的《房屋租赁合同》效力不予确认。根据法院已经查明的事实，因欠租辛庄村委会对涉案租赁物停水停电，并明示合同终止，清退租赁物

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终1899号上诉人（原审原告）：新疆亿和兴达投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区东风路254号新法宾馆。法定代表人:赵士瑞，董事长。委托诉讼代理人:李军锋，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:北京中视节点文化发展有限公司，住所地北京市丰台区小井村808号。法定代表人:张旭，总经理。委托诉讼代理人:陈静，北京市鑫泰……