房屋租赁合同纠纷 （2016）津02民终1034号

上诉人与被上诉人在签订房屋租赁合同时关于一并租赁的物品签有交接清单，现上诉人对清单上记载的中水设备有异议，不认可被上诉人述的物品情况，亦不认为该物品系洗车行业通常使用的中水设备，但其未能提供证据否定交接清单的记载，其此项主张本院不予支持。双方租赁合同终止后上诉人应将租赁的物品返还被上诉人。现由于上诉人的原因致使无法返还原物，上诉人又未能提供证据证明租赁物品的详细情况及租赁物品在应返还时的价格，不利的法律后果应由其自行承担，因此原审法院按照被上诉人主张的数额认定被上诉人的损失并无不当，本院依法予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1683元，由上诉人魏靖瑶负担。本判决为终审判决。审　判　长　哈　欣代理审判员　李　敏代理审判员　杨桂军二〇一六年三月四日书　记　员　张宇鑫速　录　员　李　晶 来源：百度

上诉人与被上诉人在签订房屋租赁合同时关于一并租赁的物品签有交接清单，现上诉人对清单上记载的中水设备有异议，不认可被上诉人述的物品情况，亦不认为该物品系洗车行业通常使用的中水设备，但其未能提供证据否定交接清单的记载，其此项主张本院不予支持。双方租赁合同终止后上诉人应将租赁的物品返还被上诉人。现由于上诉人的原因致使无法返还原物，上诉人又未能提供证据证明租赁物品的详细情况及租赁物品在应返还时的价格，不利的法律后果应由其自行承担，因此原审法院按照被上诉人主张的数额认定被上诉人的损失并无不当，本院依法予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1034号上诉人（原审被告）魏靖瑶。委托代理人孙盛，天津华盛理（滨海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩宇。委托代理人韩金来（被上诉人韩宇之父）。上诉人魏靖瑶因与被上诉人韩宇房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）西民再字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后……