房屋租赁合同纠纷 （2017）京01民终7835号

关于塞纳德公司提供的其公司人员与王峰的电子邮件及短信记录的证明力问题。上述证据的内容涉及到涉案房屋的租赁合同中履行的相关问题，塞纳德公司虽未提供充足有效的证据证明王峰是受黄桂华委托办理涉案房屋的出租事宜，但上述内容与双方当事人陈述的租赁合同的履行情况能够相互印证，且证据内容显示王峰对于涉案房屋的出租事宜有一定的决定权利。黄桂华虽抗辩其不认可王峰，也从未委托过王峰，但该抗辩显然有悖于常理，且与本案查明情况不相符，故法院对于黄桂华的抗辩意见，不予采信。进而，法院确认上述证据的证明力。关于塞纳德公司向黄桂华邮寄的告知函等文件的送达效力问题。塞纳德公司依照合同约定向黄桂华在租赁合同中所确认的地址邮寄文件，黄桂华亦确认其在租赁合同的地址曾是其居住地址，但表示其后来从该地址搬出，但黄桂华并未提供证据证明其已经将变更地址的情况告知塞纳德公司，由此产生的不利法律后果，理应由黄桂华自行承担。加之，投递结果是拒收，而非查无此人，故法院确认塞纳德公司上述告知函等文件的送达效力。关于租赁合同的解除问题。黄桂华与塞纳德公司在租赁合同履行期限分别实施了解除租赁合同的行为。塞纳德公司根据合同约定提出提前解除租赁合同

关于塞纳德公司提供的其公司人员与王峰的电子邮件及短信记录的证明力问题。上述证据的内容涉及到涉案房屋的租赁合同中履行的相关问题，塞纳德公司虽未提供充足有效的证据证明王峰是受黄桂华委托办理涉案房屋的出租事宜，但上述内容与双方当事人陈述的租赁合同的履行情况能够相互印证，且证据内容显示王峰对于涉案房屋的出租事宜有一定的决定权利。黄桂华虽抗辩其不认可王峰，也从未委托过王峰，但该抗辩显然有悖于常理，且与本案查明情况不相符，故法院对于黄桂华的抗辩意见，不予采信。进而，法院确认上述证据的证明力。关于塞纳德公司向黄桂华邮寄的告知函等文件的送达效力问题。塞纳德公司依照合同约定向黄桂华在租赁合同中所确认的地址邮寄文

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7835号上诉人（原审原告、反诉被告)：黄桂华，女，1963年5月16日出生。委托诉讼代理人：聂炜，北京尚衡(成都)律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告)：塞纳德（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区双清路1号院内6号楼（北）第2层203室。法定代表人：张维，董事长。委托诉讼代理人：王扬，男，塞纳德(北京)信息技术有限公司……