房屋租赁合同纠纷 （2019）沪01民终11431号

涉案系争房屋于1987年7月9日经原川沙县计划委员会批复建造，而相关的建设工程规划许可证制度开始于1990年1月，虽系争房屋未取得房地产权证，但应属于经主管部门批准建设的情形，故志美销售部认为系争房屋无产证,相关的租赁合同应无效的观点，一审法院不予采纳。服务中心、志美销售部于2013年5月8日签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约全面履行。涉案租赁合同于2018年1月14日到期后，志美销售部虽曾向服务中心支付过部分钱款，但被服务中心退款，故双方之间在租期届满后没有成立不定期租赁合同关系。涉案租赁合同因租期届满而终止，服务中心请求志美销售部返还租赁房屋的请求，于法有据，一审法院予以支持。志美销售部是涉案租赁合同承租方，根据合同相对性原则，志美销售部主张其不是实际承租人不承担返还房屋义务的意见，缺乏依据，一审法院不予采纳,故志美销售部要求追加实际使用人为第三人的意见,一审法院不予采纳。志美销售部在租期届满后继续使用租赁房屋应当支付房屋使用费，至于房屋使用费的标准，一审法院考虑志美销售部的抗辩意见并酌情参照合同约定租金标准确定为125,

涉案系争房屋于1987年7月9日经原川沙县计划委员会批复建造，而相关的建设工程规划许可证制度开始于1990年1月，虽系争房屋未取得房地产权证，但应属于经主管部门批准建设的情形，故志美销售部认为系争房屋无产证,相关的租赁合同应无效的观点，一审法院不予采纳。服务中心、志美销售部于2013年5月8日签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约全面履行。涉案租赁合同于2018年1月14日到期后，志美销售部虽曾向服务中心支付过部分钱款，但被服务中心退款，故双方之间在租期届满后没有成立不定期租赁合同关系。涉案租赁合同因租期届满而终止，服务中心请求志美销售部

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11431号上诉人（原审被告）：上海浦东新区志美食品销售部，住所地上海市浦东新区乐丰路15弄21-23号。投资人：杨志超。委托诉讼代理人：王玥玮，上海高达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金泉国，上海高达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海市浦东新区市场监督管理局机关服务中心，住所地上海市浦东新区杨高中路2900号。法定代表人：方娴……