房屋租赁合同纠纷 （2016）豫03民再53号

双方在合同中约定的租金计算时间为2004年10月1日起，至2014年10月1日已进入第十一年，则2014年租金应超过162000元，鉴于就业培训中心仅主张了162000元，原审对此予以判决正确。进入第十一年后根据双方的约定每年租金应为174960元，但合同中对加盖房屋亦约定自第十一年起收取相应的租金，虽本案中未能实际加盖，但根据本案的实际情况，为保护合同双方利益，原审法院在双方未能协商一致对租金予以调整的情况下，根据双方合同的约定，将加盖部分应支付的租金亦计入应付租金，暂对诉讼中的租金予以调整，有利于双方矛盾的解决，该处理并无不当。此外，全城置业虽在本案诉讼过程中就2013年下半年的租金向就业培训中心转款81000元，但就业培训中心之后又将该款项退回，不能认为全城置业已支付了2013年下半年的房租，原审法院作出相应判决正确。据此，全城置业的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚、适用法律基本正确，不当部分本院依法予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决：一、维持洛阳市西工区人民法院（2014）西民监初字第30号民事判决第二项及诉讼费

双方在合同中约定的租金计算时间为2004年10月1日起，至2014年10月1日已进入第十一年，则2014年租金应超过162000元，鉴于就业培训中心仅主张了162000元，原审对此予以判决正确。进入第十一年后根据双方的约定每年租金应为174960元，但合同中对加盖房屋亦约定自第十一年起收取相应的租金，虽本案中未能实际加盖，但根据本案的实际情况，为保护合同双方利益，原审法院在双方未能协商一致对租金予以调整的情况下，根据双方合同的约定，将加盖部分应支付的租金亦计入应付租金，暂对诉讼中的租金予以调整，有利于双方矛盾的解决，该处理并无不当。此外，全城置业虽在本案诉讼过程中就2013年下半年的租金向就业

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民再53号一审原告、二审上诉人：洛阳市就业技能培训中心。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。法定代表人：刘玉柱，该中心主任。委托代理人：张丽红，女，1968年2月29日出生，汉族，住洛阳市西工区，系该中心职工。特别授权。委托代理人：肖颖辉，河南洛神律师事务所律师。一般代理。一审被告、二审上诉人：洛阳全城置业有限公司。住所地：洛阳市西工区……