劳动合同纠纷 （2015）枣民五终字第247号

原、被告之间签订的《劳动合同书》及《解除劳动关系协议书》系双方当事人之间真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，两份合同均为有效合同。经原告申请辞职，原告与被告之间签订书面《解除劳动关系协议书》，可见解除劳动关系系双方终止原《劳动合同书》的合意。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效，原告主张需双方持有才生效，于法无据，合同亦未作约定，故原告以自己没有合同为由主张与被告之间签订的《劳动合同书》、《解除劳动关系协议书》无效，原审法院不予采信。原告主张《解除劳动关系协议书》系受胁迫所签，原审法院认为，原告对于被告可能不予支付工资的担心，不足以对当事人的意思自治产生强迫的作用力，且原告亦未提供证据证明被告有其他胁迫、欺诈或乘人之危的情形，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”故对原告该主张，依法不予采信。在该协议书中，原告

原、被告之间签订的《劳动合同书》及《解除劳动关系协议书》系双方当事人之间真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，两份合同均为有效合同。经原告申请辞职，原告与被告之间签订书面《解除劳动关系协议书》，可见解除劳动关系系双方终止原《劳动合同书》的合意。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效，原告主张需双方持有才生效，于法无据，合同亦未作约定，故原告以自己没有合同为由主张与被告之间签订的《劳动合同书》、《解除劳动关系协议书》无效，原审法院不予采信。原告主张《解除劳动关系协议书》系受胁迫所签，原审法院认为，原告对于被告可能不予支付工资的担心，不足以对当事人的意思自

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民五终字第247号上诉人（原审原告）：尹小龙。被上诉人（原审被告）：滕州市赛阳橡胶工业有限公司。住所地：滕州市腾飞西路。法定代表人：周祥存，总经理。委托代理人：李健，滕州市荆河法律服务所法律工作者。上诉人尹小龙与被上诉人滕州市赛阳橡胶工业有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。……