房屋租赁合同纠纷 （2014）深中法房终字第1232号

郑婉琪、融发公司所签订的返本协议书，其内容符合房屋租赁合同的法律构成要件，故本案应定性为房屋租赁合同纠纷。郑婉琪、融发公司于2001年11月25日签订的返本协议书，合法有效。双方均应严格按约履行各自义务。融发公司超过答辩期直至庭审才提出管辖权异议，认为该案应通过仲裁处理，本院认为，融发公司的管辖异议申请超过了法律规定的应在答辩期内提出管辖异议的规定，且融发公司自始至终没有提供该商铺的房地产买卖合同或租赁合同或委托合同等，应视为融发公司不能提供适用仲裁管辖的合同依据，故本案融发公司提出的仲裁管辖异议申请，在时间上超过答辩期而属于无效，在实体上因无合同依据而不能成立。融发公司应诉答辩且参加庭审，视为其接受本院管辖。关于诉讼时效问题，因延付或者拒付租金的诉讼时效期间为1年，郑婉琪应从2010年6月31日就应知悉融发公司拖欠第1期租金，至2011年12月31日融发公司拖欠第4期租金为止，郑婉琪没有证据证明其向融发公司主张过拖欠的租金，故诉讼时效即使从2011年12月31日起算，至郑婉琪起诉日即2013年12月25日，也超过了1年的诉讼时效。同时，融发公司提供的编号为EE532665734CN的

郑婉琪、融发公司所签订的返本协议书，其内容符合房屋租赁合同的法律构成要件，故本案应定性为房屋租赁合同纠纷。郑婉琪、融发公司于2001年11月25日签订的返本协议书，合法有效。双方均应严格按约履行各自义务。融发公司超过答辩期直至庭审才提出管辖权异议，认为该案应通过仲裁处理，本院认为，融发公司的管辖异议申请超过了法律规定的应在答辩期内提出管辖异议的规定，且融发公司自始至终没有提供该商铺的房地产买卖合同或租赁合同或委托合同等，应视为融发公司不能提供适用仲裁管辖的合同依据，故本案融发公司提出的仲裁管辖异议申请，在时间上超过答辩期而属于无效，在实体上因无合同依据而不能成立。融发公司应诉答辩且参加庭审，视

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第1232号上诉人（原审原告）郑婉琪。委托代理人雷志坚，系郑婉琪丈夫。被上诉人（原审被告）深圳融发投资有限公司。法定代表人陈小海。委托代理人肖菊梅，系该公司法律顾问。上诉人郑婉琪与被上诉人深圳融发投资有限公司（以下简称为融发公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民三初字第61号民事判决，向本院提出上……