房屋租赁合同纠纷 （2017）苏10民终972号

郭安邦提出主张，租赁房屋是其委托父亲郭兴国所为，但根据其提供的租房协议书，该协议书中载明：甲方即出租方为郭兴国、杨文梅，乙方即承租方为徐寿华、杨瑞芬，并由郭兴国在甲方处签字，且徐寿华、杨瑞芬否认与郭安邦间存在租赁合同关系，故对郭安邦该项主张不予认可。郭安邦非合同当事人，现其根据租房协议书，要求行使合同当事人的权利，无法律依据，郭安邦对徐寿华、杨瑞芬提起的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定：驳回郭安邦的起诉。本院认为，郭安邦系讼争房屋的所有权人，房屋租赁合同系郭安邦之父郭兴国与徐寿华、杨瑞芬签订，郭安邦与本案讼争房屋具有直接利害关系，有权提起本案诉讼。其诉讼请求是否成立，须经实体审理才能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宝应县人民法院（2017）苏1023民初115号民事裁定；二、本案指令宝应县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陈明霞审　判　员　　陈少君代理审判员　　郝佳佳二〇一七年四月十二日书　记　员　　王　媛

郭安邦提出主张，租赁房屋是其委托父亲郭兴国所为，但根据其提供的租房协议书，该协议书中载明：甲方即出租方为郭兴国、杨文梅，乙方即承租方为徐寿华、杨瑞芬，并由郭兴国在甲方处签字，且徐寿华、杨瑞芬否认与郭安邦间存在租赁合同关系，故对郭安邦该项主张不予认可。郭安邦非合同当事人，现其根据租房协议书，要求行使合同当事人的权利，无法律依据，郭安邦对徐寿华、杨瑞芬提起的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定：驳回郭安邦的起诉。本院认为，郭安邦系讼争房屋的所有权人，房屋租赁合同系郭安邦之父郭兴国与徐寿华、杨瑞芬签订，郭安邦与本案讼争房屋具有直接利害关系，有权提起

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终972号上诉人（原审原告）：郭安邦，1992年4月28日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。被上诉人：徐寿华，男，1966年2月3日出生，汉族，住宝应县。被上诉人：杨瑞芬，女，1965年2月16日出生，汉族，住宝应县。上诉人郭安邦因与被上诉人徐寿华、杨瑞芬房屋租赁合同纠纷一案，不服宝应县人民法院（20……