房屋租赁合同纠纷 （2021）鲁05民终220号

双方争议焦点为：一、徐联国是否具有主体资格；二、双方签订的《房屋租赁合同》是否已经于2019年11月13日或2020年1月23日解除；三、方健等要求徐向国支付2019年6月10日至2020年6月9日的租金22万元、滞纳金12万元及不予退还履约保证金2万元，有无事实和法律依据。 一审法院认为，双方签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。 关于第一个争议焦点，徐联国系房屋租赁合同的出租方当事人，且方健、刘凤丽主张徐联国系涉案房屋的出资人之一，并与徐联国作为共同原告主张权利，徐联国作为共同原告提起本案诉讼，主体适格。 关于第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。徐向国主张其与方健等签订的涉案房屋租赁合同已经于2019年11月13日解除，方健等不予认可，徐向国提交的通话记录，不足以证实双方就解除涉案房屋租赁合同达成了一致意见，徐向国据此主张双方已经于2019年11月13日解除了涉案房屋租赁

双方争议焦点为：一、徐联国是否具有主体资格；二、双方签订的《房屋租赁合同》是否已经于2019年11月13日或2020年1月23日解除；三、方健等要求徐向国支付2019年6月10日至2020年6月9日的租金22万元、滞纳金12万元及不予退还履约保证金2万元，有无事实和法律依据。 一审法院认为，双方签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。 关于第一个争议焦点，徐联国系房屋租赁合同的出租方当事人，且方健、刘凤丽主张徐联国系涉案房屋的出资人之一，并与徐联国作为共同原告主张权利，徐联国作为共同原告提起本案诉讼，主体适格。

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁05民终220号 上诉人（原审被告）：徐向国 被上诉人（原审原告）：方健 被上诉人（原审原告）：徐联国 被上诉人（原审原告）：刘凤丽 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。 上诉人徐向国因与被上诉人方健、徐联国、刘凤丽房屋租赁合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初2328号民事判……