房屋租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1063号

依法成立的合同，受法律的保护。王庆嵩与林丽维签订的系争房屋《租赁合同》是双方当事人的意思表示，且未违反我国法律法规的禁止性规定，故为有效合同，双方均应恪守。林丽维作为承租方，承诺系争房屋在承租后是作为“住家使用”，承诺不改变房屋结构，且保证在系争房屋内的所有活动“均合乎中国的法律及该地点管理规定，不作任何违法行为”。然根据王庆嵩提供的证据、法院核实的情况及现场察看的情况，系争房屋的客厅并非是“拉出一扇玻璃移门”，而是隔出一间独立的房间，并安装了房门，改变了房屋的内部结构。林丽维在客厅内隔出的房间、厨房以及其他卧室内都安装了单独的电表。盛赛公司在系争房屋内办公。上述这些情况，与王庆嵩提供的照片、三科物业的《整改通知》内容等相互印证，且林丽维对此所做的辩称解释不合情理，因此法院根据盖然性原则，认定王庆嵩所述的林丽维曾发生将系争房屋转租（包括厨房单独出租）、系争房屋内有公司办公的情形。林丽维的行为违反了双方的合同约定，也违反了相关规定，因此，王庆嵩要求解除《租赁合同》的诉请于法有据，法院应予支持。鉴于王庆嵩在本案审理中未提供其曾经向林丽维送达合同解除通知的证据，因此以本案的起诉状副本及应诉通

依法成立的合同，受法律的保护。王庆嵩与林丽维签订的系争房屋《租赁合同》是双方当事人的意思表示，且未违反我国法律法规的禁止性规定，故为有效合同，双方均应恪守。林丽维作为承租方，承诺系争房屋在承租后是作为“住家使用”，承诺不改变房屋结构，且保证在系争房屋内的所有活动“均合乎中国的法律及该地点管理规定，不作任何违法行为”。然根据王庆嵩提供的证据、法院核实的情况及现场察看的情况，系争房屋的客厅并非是“拉出一扇玻璃移门”，而是隔出一间独立的房间，并安装了房门，改变了房屋的内部结构。林丽维在客厅内隔出的房间、厨房以及其他卧室内都安装了单独的电表。盛赛公司在系争房屋内办公。上述这些情况，与王庆嵩提供的照片、

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1063号上诉人（原审被告）林丽维。委托代理人刘自章，上海创远律师事务所律师。委托代理人孙随勤，上海创远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王庆嵩。委托代理人薛炜，上海君澜律师事务所律师。委托代理人陈金波，上海君澜律师事务所律师。上诉人林丽维因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第14……