房屋租赁合同纠纷 （2019）鄂06民终2494号

双方未对已形成附合的装饰装修作出约定，也不予支持。一景酒店公司认为，首先，一景酒店公司主张的是房屋修复费用而不是已形成附合的装饰装修费。其次，火灾发生后房屋已无法使用，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十条和第二百二十一条的规定，中铁七局第四工程公司在火灾发生后不履行法定维修义务，一景酒店公司为避免损失的扩大，请求中铁七局第四工程公司承担修复费用，并无不当。四、2012年第二、三季度的租金，中铁七局第四工程公司已对一景酒店公司实际减免，一景酒店公司提供的租金收据中中铁七局第四工程公司注明的收取租金对应的时间段可以证实。但一审法院却以中铁七局第四工程公司不予认可，一景酒店公司也未提供相关证据为由，判决一景酒店公司继续支付是错误的。综上所述，一景酒店认为一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法。中铁七局第四工程公司辩称，一、关于一景酒店公司主张一审法院违背了不告不理的原则，中铁七局第四工程公司在一审诉讼中变更了诉讼请求，请求法院判决租金暂计至2018年2月28日，实际支付至房屋租金支付完毕时止，一审的庭审笔录中有记载。二、一景酒店公司的反诉事由我司都不予认可。13年发生的火灾是安全事

双方未对已形成附合的装饰装修作出约定，也不予支持。一景酒店公司认为，首先，一景酒店公司主张的是房屋修复费用而不是已形成附合的装饰装修费。其次，火灾发生后房屋已无法使用，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十条和第二百二十一条的规定，中铁七局第四工程公司在火灾发生后不履行法定维修义务，一景酒店公司为避免损失的扩大，请求中铁七局第四工程公司承担修复费用，并无不当。四、2012年第二、三季度的租金，中铁七局第四工程公司已对一景酒店公司实际减免，一景酒店公司提供的租金收据中中铁七局第四工程公司注明的收取租金对应的时间段可以证实。但一审法院却以中铁七局第四工程公司不予认可，一景酒店公司也未提供相关证据为

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终2494号上诉人（原审原告、反诉被告）：中铁七局集团第四工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区茅店山西路2号。法定代表人：徐家炎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周小稳，男，该公司员工。上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北一景酒店集团有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路与三元路交汇处。法定代表人：蔺建桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：李向东……