商品房委托代理销售合同纠纷 （2018）云26民终193号

从上诉人提交的照片中看出，该售楼部已张贴租房告示，证明了上诉人未再与房东续租房屋，且上诉人陈述公司于2016年12月中旬自行成立销售部售楼，上述行为导致被上诉人无法正常进行销售活动，不能达到独家代理销售房屋的目的。故上诉人行为构成违约，应承担相应的违约责任。上诉人认为，一审法院认定上诉人构成违约，没有任何依据。首先，虽然上诉人与被上诉人签订的《房地产销售代理合同》约定被上诉人为上诉人在文山地区的度假代理销售，禁止上诉人指定其他销售代理，但该合同并未禁止被上诉人自行对外销售其开发的锦绣大厦商品房；其次，在一审庭审过程中，一审法院并未对上诉人是否续租售楼部房屋等事实进行核实。事实上，2016年12月售楼部房屋租赁期限尚未届满，由于被上诉人无故停止经营，不履行作为销售代理的职责，违反合同约定的情况下，上诉人才贴出告示对外转租该房屋。因此，一审法院在无事实依据的情况下认定上诉人行为导致被上诉人无法进行销售活动显然与有关法律规定不符。2、被上诉人未能按照双方《房地产销售代理合同》约定履行合同义务，已构成违约，并给上诉人造成巨大经济损失，应承担相应的违约责任。上诉人于2013年与重庆市永联房产咨询

云南灵峰房地产开发有限公司、重庆仲信联行地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷二审民事判决书 商品房委托代理销售合同纠纷

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云26民终193号上诉人(一审被告)：云南灵峰房地产开发有限公司,住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园******。法定代表人：马丕，该公司执行董事。委托诉讼代理人刘光宇，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被上诉人(一审原告)：重庆仲信联行地产营销策划有限公司，住所地：，住所地：重庆市永川区卧……