房屋租赁合同纠纷 （2019）沪01民终13693号

根据查明的事实，系争租赁房屋并未取得建设规划许可证，亦非经主管部门批准建设，故一审法院认定上诉人与被上诉人就系争房屋签订的《上海市商品交易市场进场经营合同》无效，于法有据，本院予以确认。关于租金返还问题。上诉人主张其于2017年10月18日转账支付的1万元款项系本案合同项下的租金；被上诉人则认为该笔款项系上诉人支付给案外人的本案合同租期开始之前的系争房屋租金。对此，本院认为，该笔款项的支付时间早于本案合同的签署时间有5个多月，且本案合同项下租金与之前上诉人和案外人之间所签合同项下租金的收款人均为林良银，扣除该笔款项后上诉人提供的现有证据便不足以证明其足额支付了其与案外人之间租赁期间应支付的租金数额，故本院难以认定该笔款项系用于支付本案合同项下租金。由此，上诉人不同意支付占有房屋期间的使用费并要求被上诉人返还多付的租金，缺乏事实依据，本院难以支持。关于停业损失，系争合同已经被确认无效，上诉人要求被上诉人赔偿停业损失缺乏法律依据，本院难以支持。至于上诉人主张的物品损失，其一，对于遗失的两项物品，一审法院结合物品的购买时间及使用情况酌定被上诉人赔偿1,500元，应属合理，本院予以确认；其二，

根据查明的事实，系争租赁房屋并未取得建设规划许可证，亦非经主管部门批准建设，故一审法院认定上诉人与被上诉人就系争房屋签订的《上海市商品交易市场进场经营合同》无效，于法有据，本院予以确认。关于租金返还问题。上诉人主张其于2017年10月18日转账支付的1万元款项系本案合同项下的租金；被上诉人则认为该笔款项系上诉人支付给案外人的本案合同租期开始之前的系争房屋租金。对此，本院认为，该笔款项的支付时间早于本案合同的签署时间有5个多月，且本案合同项下租金与之前上诉人和案外人之间所签合同项下租金的收款人均为林良银，扣除该笔款项后上诉人提供的现有证据便不足以证明其足额支付了其与案外人之间租赁期间应支付的租金

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13693号上诉人（原审原告、反诉被告）：巢加林，男，1977年8月11日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：王赟，四川泰仁（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海南汇航卫集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头商城农贸市场内。法定代表人：王建舜，执行董事。委托诉讼代理人：陈醉，上海嘉冕律……