房屋租赁合同纠纷 （2016）晋04民终1595号

原告（反诉被告）旭光商贸与被告（反诉原告）南街村委签订的租赁合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应按合同约定的内容全面履行。现旭光商贸提起诉讼以其与第三方天城公司签订了为期15年的房屋租赁合同，由于天城公司的违约行为，导致其与被告（反诉原告）南街村委之间合同无法履行，要求解除双方的合同，该解除合同的理由不成立。旭光商贸与第三方的合同无法履行，属于商业风险，是可预见的，与是否履行旭光商贸与被告（反诉原告）南街村委之间的租赁合同没有必然的关系，不属于合同法解除合同的法定事由，故原告（反诉被告）旭光商贸诉求应予驳回。在合同未解除前，原告（反诉被告）旭光商贸应按照合同约定的期间（2015年7月31日前）向被告（反诉原告）南街村委支付2015年8月1日至2016年7月31日的租金，因原告（反诉被告）旭光商贸未在合同约定的期间支付租金，应承担相应违约责任，因双方对该违约责任约定不明确，本院确定由原告（反诉被告）旭光商贸向被告（反诉原告）南街村委支付逾期支付期间的利息（按照人民银行同期同类贷款利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条

原告（反诉被告）旭光商贸与被告（反诉原告）南街村委签订的租赁合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应按合同约定的内容全面履行。现旭光商贸提起诉讼以其与第三方天城公司签订了为期15年的房屋租赁合同，由于天城公司的违约行为，导致其与被告（反诉原告）南街村委之间合同无法履行，要求解除双方的合同，该解除合同的理由不成立。旭光商贸与第三方的合同无法履行，属于商业风险，是可预见的，与是否履行旭光商贸与被告（反诉原告）南街村委之间的租赁合同没有必然的关系，不属于合同法解除合同的法定事由，故原告（反诉被告）旭光商贸诉求应予驳回。在合同未解除前，原告（反诉被告）旭光商贸应按照合同约定的期间（2015年7

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终1595号上诉人（原审原告、反诉被告）长治市盛世旭光商贸有限公司，住所地山西省屯留县城镇建设南路西侧。法定代表人郭海涛，职务总经理。委托代理人李乾慧。被上诉人（原审被告、反诉原告）屯留县麟绛镇南街村民委员会，住所地山西省屯留县麟绛镇南街村。法定代表人马先伟，职务村委主任。委托代理人弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者。上诉人长治市……