房屋租赁合同纠纷 （2013）三中民终字第374号

孙明思在订立租赁合同之前支付定金3万元，该定金系订立主合同的担保，属缔约定金。红点新艺公司、涂韶彬均称定金的收取主体为红点新艺公司，故红点新艺公司应承担收取定金的行为后果。根据法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。就通常情况而言，缔约定金是双方就交易条件或就主要交易条件达成一致，一方为保留一定期限内的签约权利而向对方交付的定金。一方定金交付之前，应对影响交易的交易条件或至少对主要交易条件有所认知，定金协议中一般也应具备签约期限等基本内容。本案中，孙明思支付定金、红点新艺公司接受定金意在签订租赁合同，双方对此均没有异议，但双方就未签订租赁合同的原因却各执一词。从审理情况看，双方就看房与交付定金的时间先后、交付定金时双方各自认知的交易条件是否一致以及双方是否就交易条件最终达成一致，乃至于在原审诉讼前红点新艺公司是否曾向孙明思出示涉案房屋的产权证等事项均有争议，红点新艺公司称双方已就交易条件达成协议并主张由于孙明思的原因未签合同，但就该主张未能提供足够充分的证据予以证实，本院实难认定。红点新艺公司的证人李×1出庭证明

孙明思在订立租赁合同之前支付定金3万元，该定金系订立主合同的担保，属缔约定金。红点新艺公司、涂韶彬均称定金的收取主体为红点新艺公司，故红点新艺公司应承担收取定金的行为后果。根据法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。就通常情况而言，缔约定金是双方就交易条件或就主要交易条件达成一致，一方为保留一定期限内的签约权利而向对方交付的定金。一方定金交付之前，应对影响交易的交易条件或至少对主要交易条件有所认知，定金协议中一般也应具备签约期限等基本内容。本案中，孙明思支付定金、红点新艺公司接受定金意在签订租赁合同，双方对此均没有异议，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2013）三中民终字第374号上诉人（原审被告）北京红点新艺文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区化工路西口1号楼101室。法定代表人涂韶彬，总经理。委托代理人石贺军，男，1964年3月20日出生。被上诉人（原审原告）孙明思，男，1984年12月17日出生。委托代理人沈宁宁，北京市中兆律师事务所律师。原审被告涂韶彬，男，1972年2月16日出生。上诉人北京红……