房屋租赁合同纠纷 （2021）京02民终6239号

合同无法继续履行与事实不符，一审法院认为案涉租赁合同于2017年10月6日解除的认定无事实和法律依据；二、根据北京市高级人民法院（2018）京行终6415号判决书认定事实，动物园商圈批发市场疏解工作系产权方与市场方针对自有产权进行清理整顿的市场行为，产权方和市场方系疏解工作责任主体，西城区政府仅负责安全维稳工作；三、根据双方签订的《北京市市场场地租赁合同》14条，在承租期限内场地所有权发生变动的，其依照本合同享有的承租权利不受影响；四、一审法院对其调查取证申请未审理。新湖阳光公司、世纪天乐公司辩称，同意一审判决，不同意白月琪、杨卫华的上诉请求和理由。解除合同系是不可归责于双方当事人的原因，案涉商户在客观上已经无法经营，我公司计算退还的经营权费是按照合同剩余未使用的年限进行的退还，一审计算并无不当。新湖阳光公司、世纪天乐公司起诉请求：1．依法判决确认双方签署的《北京市市场场地租赁合同》（下称租赁合同）、《市场场地租赁合同补充协议》（下称补充协议）及《商铺经营权合同》（下称经营权合同）于2017年10月6日解除；2．对合同解除后新湖阳光公司、世纪天乐公司应退白月琪、杨卫华的租金（含市场管理

合同无法继续履行与事实不符，一审法院认为案涉租赁合同于2017年10月6日解除的认定无事实和法律依据；二、根据北京市高级人民法院（2018）京行终6415号判决书认定事实，动物园商圈批发市场疏解工作系产权方与市场方针对自有产权进行清理整顿的市场行为，产权方和市场方系疏解工作责任主体，西城区政府仅负责安全维稳工作；三、根据双方签订的《北京市市场场地租赁合同》14条，在承租期限内场地所有权发生变动的，其依照本合同享有的承租权利不受影响；四、一审法院对其调查取证申请未审理。新湖阳光公司、世纪天乐公司辩称，同意一审判决，不同意白月琪、杨卫华的上诉请求和理由。解除合同系是不可归责于双方当事人的原因，案涉

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终6239号上诉人（原审被告）：白月琪，女，1977年6月1日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。上诉人（原审被告）兼上诉人白月琪之委托诉讼代理人：杨卫华（白月琪之姐），女，1956年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：北京新湖阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街南路28号1301室。法定代表人……